nicht angemeldet
Validator meckert bei meta und />
Hi zusammen,
da ja bekanntlich nach xhtml standard jeder tag geschlossen werden muss, schreibe ich z.B. folgenden Code:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html lang="de">
<head>
<title>.....</title>
<meta name="DC.Language" content="de" />
<meta name="revisit-after" content="7 days" />
Nun meine Frage: In letzter(!!) Zeit meckert der Validator von http://validator.w3.org/ bei:
<meta name="DC.Language" content="de" />
<meta name="revisit-after" content="7 days" />
Im BODY Bereich wird aber kein Fehler bei z.B. <br /> moniert !
Why!
Steve01
-
Moin moin,
dein Doctype passt da nicht ganz.Gruß
Patrick--
Mein Selfcode: ss:) zu:) ls:[ fo:) de:] va:| ch:? n4:° rl:( br:< js:{ ie:% fl:( mo:|
http://www.peter.in-berlin.de/projekte/selfcode/?code=ss%3A)+zu%3A)+ls%3A[+fo%3A)+de%3A]+va%3A|+ch%3A%3F+n4%3A�+rl%3A(+br%3A<+js%3A{+ie%3A%25+fl%3A(+mo%3A| -
Hallo,
da ja bekanntlich nach xhtml standard jeder tag geschlossen werden muss, schreibe ich z.B. folgenden Code:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">Da sagst Du aber, es soll HTML 4.01 Transitional sein.
Nichts von XHTML.
Du solltest Dich entscheiden...Im BODY Bereich wird aber kein Fehler bei z.B. <br /> moniert !
Vielleicht kritisiert der Validator den gleichen Fehler nur einmal?
Was passiert, wenn Du die Meta-Tags HTML-konoform schreibst?
<meta name="DC.Language" content="de" />Gruesse,
Thomas
--
Bitte keine Mails mit Fachfragen - dafuer gibt es das Forum!
Ich mag es, wenn URLs verlinkt sind (</faq/#Q-19>).
Oft gestellte PHP-Fragen beantwortet die dclp-FAQ bestens: http://www.dclp-faq.de/-
Da sagst Du aber, es soll HTML 4.01 Transitional sein.
Nichts von XHTML.
Du solltest Dich entscheiden...hi thomas,
habe mal einen artikel gelesen, in den stand, man soll sich in anlehnung an xhtml diese schreibweise <br /> anwöhnen, auch bei html 4.01.
wie gesagt der valiadator meckert nicht bei <br /> wie auch nicht bei <img ..... />
bye
steve01
-
Hallo,
habe mal einen artikel gelesen, in den stand, man soll sich in anlehnung an xhtml diese schreibweise <br /> anwöhnen, auch bei html 4.01.
Quatsch. Man sollte nicht alles glauben, was in Artikeln steht...
<meta ... />, <br /> und <img /> sind in HTML 4 _falsch_,
siehe Posting von MudGuard ([pref:t=75061&m=432367])
sowie </archiv/>Wie gesagt: Entscheide Dich!
Freundliche Gruesse,
Thomas
-
Hallo nochmal,
bevor man mir jetzt wieder vorwirft, ich sei arrogant, herablassend u.s.w.,
moechte ich gleich etwas klarstellen:Quatsch. Man sollte nicht alles glauben, was in Artikeln steht...
Das "Quatsch" bezog sich nicht auf Dich und war keine Kritik
an Deiner Person, sondern es bezog sich auf die falsche Aussage
aus dem Artikel. Also: Die Aussage, man solle in HTML 4 <br />
schreiben, ist meiner bescheidenen Meinung nach sachlich falsch. ;-)Das Du sie geglaubt hast, ist einfach nur Pech.
Das haette mir auch passieren koennen... ;-)Freundliche Gruesse + gute Nacht
Thomas-
hi,
bevor man mir jetzt wieder vorwirft, ich sei arrogant, herablassend u.s.w.,
moechte ich gleich etwas klarstellen:ich würde dir eher vorwerfen, dass du Andreas' posting, auf das du dich schon beziehst, nicht verstanden hast.
Das "Quatsch" bezog sich nicht auf Dich und war keine Kritik
an Deiner Person, sondern es bezog sich auf die falsche Aussage
aus dem Artikel. Also: Die Aussage, man solle in HTML 4 <br />
schreiben, ist meiner bescheidenen Meinung nach sachlich falsch. ;-)dann liegst du mit deiner bescheidenen meinung falsch.
wie andreas in seinem posting sagte, beendet / den tag - das nachfolgende > _müsste_ als text interpretiert werden (glücklicherweise tun die browser das aber nicht).
deshalb sind <img ... /> und <br /> sehr wohl "richtig", weil sie im body stehen, und dort nach einem solchen tag (der ja, wie gesagt, hier durch den / beendet wird) durchaus text erlaubt ist.
bei <meta ... /> hingegen liegt der fall anders, weil dieses im <head> steht - und dort eben kein text erlaubt ist.
gruss,
wahsaga-
Hallo wahsaga,
Ich glaube, ich habe Andreas' Posting schon verstanden,
aber danke fuer die Wiederholung der Erklaerung! ;-)deshalb sind <img ... /> und <br /> sehr wohl "richtig", weil sie im body stehen, und dort nach einem solchen tag (der ja, wie gesagt, hier durch den / beendet wird) durchaus text erlaubt ist.
Naja, ich gehe mal davon aus, dass steve01 und "man" im allgemeinen
einfach einen Zeilenumbruch will.Und nicht einen Zeilenumbruch und danach noch ein ">", welches
viele Browser aus Toleranz bzw. SGML-Unfaehigkeit nicht darstellen...Wenn man nach dem Zeilenumbruch ein ">" _moechte, soll man IMHO
schreiben: <br>< oder meinetwegen <br>> (*)In HTML 4 sollte man fuer einen normalen Zeilenumbruch einfach <br>
schreiben, und nur wenn man wirklich XHTML schreibt, sollte bzw.
muss man <br /> schreiben.Die Empfehlung des Artikels, auch in HTML 4 "zum Angewoehnen" schon
mal <br />, <img ... /> u.s.w. zu schreiben, ist IMHO schlecht und falsch.Gruesse,
Thomas
(*) Und nein, man _muss_ (in HTML 4) die Zeichen <, > und " nicht
als Entities schreiben. Bei < ist es grundsaetzlich sehr empfohlen,
bei > vor allem in Attributs-Werten. Bei " voellig freiwillig.
Natuerlich ist es fuer den Autor einfacher, diese drei Zeichen
sowie das & _immer_ als Entity zu schreiben, aber es ist
(in HTML 4) in vielen Faellen fakultativ. Siehe auch:
http://www.w3.org/TR/html401/charset.html#h-5.3.2-
Hi,
Wenn man nach dem Zeilenumbruch ein ">" _moechte, soll man IMHO
schreiben: <br>< oder meinetwegen <br>> (*)Nö - <br>> ;-)
cu,
Andreas--
MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
-
-
-
-
Hallo allerseits!
habe mal einen artikel gelesen, in den stand, man soll sich in anlehnung an xhtml diese schreibweise <br /> anwöhnen, auch bei html 4.01.
Quatsch. Man sollte nicht alles glauben, was in Artikeln steht...
Ja, das stimmt wohl!
Ich habe mal wo gelesen, daß br-Element sei künftig überhaupt verpöhnt. Ich glaub das nicht - aber wer weiß ... meine Frage: Kann ich diese Info (br künftig deprecated) streichen aus meinem Kopf?Danke
Viennamade
-
-
hi,
wie gesagt der valiadator meckert nicht bei <br /> wie auch nicht bei <img ..... />
siehe erklärung von Andreas, [pref:t=75061&m=432367].
gruss,
wahsaga
-
-
-
Hi,
da ja bekanntlich nach xhtml standard jeder tag geschlossen werden muss, schreibe ich z.B. folgenden Code:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
Daß das kein XHTML-Doctype ist, wurde ja schon gesagt.
<meta name="DC.Language" content="de" />
HTML hat die Option SHORTTAG=YES in der SGML-Deklaration gesetzt. Damit beendet der / das tag, das > ist außerhalb des Tags und gilt als normaler Text.
Im head-Element ist normaler Text nicht erlaubt.Nun meine Frage: In letzter(!!) Zeit meckert der Validator von http://validator.w3.org/ bei:
Dann hast DU in letzter Zeit was geändert - der Validator verhält sich schon seit langem so.
Im BODY Bereich wird aber kein Fehler bei z.B. <br /> moniert !
Im body ist bei transitional normaler Text erlaubt, also ist das > außerhalb des tags (/ beendet ja das Tag wegen SHORTTAG=YES) an dieser Stelle kein Problem.
Why!
Therefore?
cu,
Andreas--
MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/-
hi andreas,
danke dir für die info !
gute nacht...
steve01
-