Tokenizer in Array klappt nicht!!

[steffi]

Hey

Wieso nimmt mein array wort[] die wörter aus dem tokenizer nicht auf??? bei der ausgabe kommt immer nur null??

for ( int tval; (tval = st.nextToken()) != StreamTokenizer.TT_EOF; )
    {
      if ( tval == StreamTokenizer.TT_WORD )
      {
        if(st.sval.length()>3)
          {
           wort[k]=st.sval;
           k++;
             }
    }

[Slyh]

Hallo,

wie wär's, wenn du nur unter einem Namen posten würdest, oder gleich
deinen eigenen Namen verwendest?

Wie wär's, wenn du in deinem Thread bleiben würdest? (https://forum.selfhtml.org/?t=91084&m=547170)

Wieso nimmt mein array wort[] die wörter aus dem tokenizer nicht auf??? bei der ausgabe kommt immer nur null??

Wie wär's, wenn du deinen Code debuggen würdest, um zu sehen was
da eigentlich passiert?

Gruß
Slyh

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

Wie wär's, wenn du deinen Code debuggen würdest, um zu sehen was
da eigentlich passiert?

ja, guter Tipp.

BTW - da gabs ja mal diese kleine Diskussion bzgl. der Forumssoftware, deren obdachgebender Thread dann leider vermutlich manuell und vermutlich vorzeitig archiviert worden ist.

Also, ich habe mir noch mal post mortem ein paar Gedanken gemacht. Die Sache ist ganz einfach: Die "Jungs im IRC" haben natuerlich recht, Datenhaltung per Filesystem oder im Memory ist wesentlich performanter. Da muessten wir eventuell moeglicherweise Abbitte leisten.

Allerdings stellt sich die Sache exakt dann auf einmal ganz anders dar, wenn die Datenhaltung etwas anspruchsvoller wird, d.h. verschiedene Entitaeten, deren Beziehungen und bestimmte Integritaeten zu unterstuetzen sind.

Dann geht nun mal ohne einem "langsamen" RDBMS nichts mehr. Man kann zwar mit einer nichtnormalisierten Datenhaltung noch ein wenig gegen den Anforderungsdruck anzukaempfen versuchen, aber irgendwann, BUMM!, gewinnen natuerlich die Anhaenger und Pfleger von relationalen Datenbanksystemen.

Wir waren einfach ein wenig zu frueh da.   ;-)

Gruss,
Ludger

[Slyh]

Hallo,

BTW - da gabs ja mal diese kleine Diskussion bzgl. der Forumssoftware, deren obdachgebender Thread dann leider vermutlich manuell und vermutlich vorzeitig archiviert worden ist.

Vermutlich, ja.

Eigentlich wollte ich noch auf ein paar der Postings antworten. Viel
Neues wäre aber wohl nicht dabei herausgekommen. Aber dann war der
Thread ja eh weg. Vielleicht auch besser so. :)

Also, ich habe mir noch mal post mortem ein paar Gedanken gemacht. Die Sache ist ganz einfach: Die "Jungs im IRC" haben natuerlich recht, Datenhaltung per Filesystem oder im Memory ist wesentlich performanter.

Im Speicher: ja
Im Filesystem mit einzelnen XML-Datei: nein
Im Filesystem in einer Datenbank: ja

(Ist wieder zu pauschal. Dürfte IMHO aber auf's Forum zutreffen.)

Allerdings stellt sich die Sache exakt dann auf einmal ganz anders dar, wenn die Datenhaltung etwas anspruchsvoller wird, d.h. verschiedene Entitaeten, deren Beziehungen und bestimmte Integritaeten zu unterstuetzen sind.

Die Sache stellt sich abhängig von den Daten verschieden dar, richtig.
Wenn du Abhängigkeiten zwischen einzelnen Daten hast, wird's mit
XML zumindest schwierig. Ist aber hier nicht so. Kann also durchaus
vernachlässigt werden, und ändert somit an meiner Behauptung nichts.
(Es war noch immer eine Behauptung.)

Dann geht nun mal ohne einem "langsamen" RDBMS nichts mehr.

Ich sehe nicht, daß ein RDBMS langsam ist. Es ist für die zu speichernden
Daten nicht optimal, würde aber meiner _Meinung_ nach trotzdem
keinen Nachteil bringen.

Eigentlich will ich über das Thema aber gar nicht mehr wirklich
weiterdiskutieren. Letztendlich habe ich nur Behauptungen in den
Raum gestellt, ohne dafür Belege zu liefern, weil ich es nicht kann.
Christian hat genauso auch nur Behauptungen in den Raum gestellt --
auch wenn er das anders sehen mag *g* --, die er vielleicht belegen
könnte, aber sicher mit erheblichem Aufwand, was ich ihm nicht
zumuten mag. (Und er sich selbst wohl auch nicht. :-))

Insofern ist das Thema für mich auf's erste gegessen.

Ich finde es btw. ein wenig unglücklich, daß du dieses Thema gerade
in einem Doppelposting-Thread nochmal ansprichst, der meiner Meinung
nach eigentlich gelöscht werden sollte...

Gruß
Slyh

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

ja diese eot-Geschichte. Finde ich wenig hilfreich - so wie beten.   ;-)

Gut, dafuer, dass ich diesen Thread genutzt habe Deine Meinung abzurufen, moechte ich mich auch nicht entschuldigen.

Also, ich habe mir noch mal post mortem ein paar Gedanken gemacht. Die Sache ist ganz einfach: Die "Jungs im IRC" haben natuerlich recht, Datenhaltung per Filesystem oder im Memory ist wesentlich performanter.

Im Speicher: ja
Im Filesystem mit einzelnen XML-Datei: nein

Doch. Es gibt da so Sachen wie http://www.prevayler.org/wiki.jsp; da werden serialisierte Java-Objekte gespeichert (ohne DBMS, wie immer wieder behauptet wird ;-). Das ueberzeugt mich schon ansatzweise. Sind die Datenstrukturen flach und alles passt in die von H.Ploetz beschworene "Tabelle", dann kann ein RDBMS wegen dem Ueberbau (den gibts in der Tat) absolut nicht mithalten.

Im Filesystem in einer Datenbank: ja

Was ist eine Datenbank fuer Dich, moechte ich da fragen, tue es aber nicht.

Wenn du Abhängigkeiten zwischen einzelnen Daten hast, wird's mit
XML zumindest schwierig. Ist aber hier nicht so. Kann also durchaus
vernachlässigt werden, und ändert somit an meiner Behauptung nichts.
(Es war noch immer eine Behauptung.)

"XML" heisst fuer mich letzlich OODBMS. Ist da referenzielle Integritaet zu verwalten, dann "gute Nacht".

Dann geht nun mal ohne einem "langsamen" RDBMS nichts mehr.

Ich sehe nicht, daß ein RDBMS langsam ist.

Ich schon. Mach mal einen INSERT auf eine verzeigerte Tabelle. Und wenn dann noch ein Trigger loslaeuft...

Es ist für die zu speichernden
Daten nicht optimal, würde aber meiner _Meinung_ nach trotzdem
keinen Nachteil bringen.

Negativ, da haben, wie gesagt, die "Jungs vom IRC" Recht. Habe ich (vorsichtshalber ;-) auch ein wenig getestet. (Alleine bis die Verbindung aufgebaut wird! (OK, die kann permanent sein, aber dennoch))

Eigentlich will ich über das Thema aber gar nicht mehr wirklich
weiterdiskutieren. Letztendlich habe ich nur Behauptungen in den
Raum gestellt, ohne dafür Belege zu liefern, weil ich es nicht kann.

Wir koennen.

Christian hat genauso auch nur Behauptungen in den Raum gestellt -

Na, der ist halt zu emotional.

Insofern ist das Thema für mich auf's erste gegessen.

Noeeh, fuer _ein_ Forum waere schon ein RDBMS die angewiesene Wahl der Datenhaltung.

Ich finde es btw. ein wenig unglücklich, daß du dieses Thema gerade
in einem Doppelposting-Thread nochmal ansprichst, der meiner Meinung
nach eigentlich gelöscht werden sollte...

Vielleicht wirds ja noch geloescht?   ;-)

Gruss,
Ludger

[Christian Seiler]

Hi Ludger,

Vielleicht wirds ja noch geloescht?   ;-)

Jetzt nicht mehr.

Viele Grüße,
Christian

[Slyh]

Hallo,

Vielleicht wirds ja noch geloescht?   ;-)

Jetzt nicht mehr.

An mir soll's nicht liegen...

Gruß
Slyh

[Thomas J.S.]

Hallo,

Also, ich habe mir noch mal post mortem ein paar Gedanken gemacht.

Dann wärst du tot.
Bist du aber nicht.

Die Sache ist ganz einfach:

Ja, sehe ich auch so.
Entweder du hörst wirklich damit auf,  hier permanent alles schlechtmachen zu wollen, oder fühle dich dazu aufgefordert das Forum zu verlassen.

Grüße
Thomas

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

Ja, sehe ich auch so.
Entweder du hörst wirklich damit auf,  hier permanent alles schlechtmachen zu wollen, oder fühle dich dazu aufgefordert das Forum zu verlassen.

es ging thematisch ganz primaer um die Frage, wann ein RDBMS und wann eine Filesystem-Loesung fuer Zwecke der Datenhaltung zu praeferieren ist.

Gruss,
Ludger

[XaraX]

Hallo Thomas,

Entweder du hörst wirklich damit auf,  hier permanent alles schlechtmachen zu wollen,

*lach*
Schade, daß Du mich nicht verstanden hast...

Gruß aus Berlin!
eddi