nicht angemeldet
Hallo,
ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum diese Frage wieder und wieder hier im Forum auftaucht. target ist in den Strict-Doctypes nicht vorgesehen. Wenn man also Strict-Doctypes verwenden will, muss man auf target verzichten. Punkt. Aber nur, weil man einen Transitional-Doctype verwendet, heißt das doch nicht, dass der Code pauschal schlecht ist. Der Code kann ja durchaus die Ansprüche von Strict bis auf eben das target problemlos erfüllen. Was ist so wichtig, dass in der obersten Zeile "Strict" steht? Ist das gut für's Ego? Ich nutze auf einer Seite, auf der ich ein paar Tabellen habe, auch Transitional, weil der Internet Explorer die CSS-Eigenschaft border-spacing nicht kennt und ich somit das cellspacing-Attribut verwenden muss, das nur in Transitional, nicht aber in Strict definiert ist. Der komplette Rest des Codes (bis auf eben das cellspacing) würde gültiger Strict-Code sein - und ich habe dabei nun wirklich kein schlechtes Gewissen.
Desweiteren: Strict selbst sagt ja auch erst einmal nichts über die Qualität des Codes aus. Man kann auch in HTML 4.01 Strict grauenhaften Code schreiben, wogegen jeder invalide Frontpage-Code sogar noch schön aussehen würde.
Insofern: Wenn Du unbedingt target willst: Verwende Transitional, das beißt Dich nicht; wenn Du Dich überzeugen lässt, kein target zu verwenden (was ich _persönlich_ gut fände), dann kannst Du Strict verwenden - aber bitte lass Deine Entscheidung, ob Du target verwendest, oder nicht, nicht von dem DOCTYPE abhängig machen - das ist IMHO lächerlich.
Viele Grüße,
Christian
Gunnar Bittersmann
Auge