Typografie: Kurzes nichtumbrechendes Leerzeichen

[Andreas]

Hallo,

In der professionellen Typografie, die ja wir Webdesigner beherrschen sollten, heißt es ja, dass man in mehrteiligen Abkürzungen wie "z. B." in der Mitte ein kurzes (!) Leerzeichen setzt ohne dass es zu einem Zeilenumbruch kommt.

Ich habe schon alles mögliche ausprobiert, aber zumindest im IE geht es dann doch nicht.

Mir ist beispielsweise &thinsp; als kurzes Leerzeichen aufgefallen. Es wird im IE aber nicht angezeigt. Dass es einen Zeilenumbruch nicht verhindert ist nicht weiter wild, da man Abkürzungen ja mit <abbr>...</abbr> einkleiden sollte und durch entsprechende CSS-Angaben darin ja einen Zeilenumbruch ausschließen kann.

Bleibt also als Notlösung nur ein normales Leerzeichen bzw. &nbsp;

Aber das kann doch nicht wahr sein?

Habe ich was übersehen?

Andreas

PS: Ich bin im Archiv über http://www.duden.de/service/download/textverarbeitung_duden1.pdf gestolpert, dass ich sehr empfehlen kann!

[MudGuard]

Hi,

Mir ist beispielsweise &thinsp; als kurzes Leerzeichen aufgefallen. Es wird im IE aber nicht angezeigt. Dass es einen Zeilenumbruch nicht verhindert ist nicht weiter wild, da man Abkürzungen ja mit <abbr>...</abbr> einkleiden sollte und durch entsprechende CSS-Angaben darin ja einen Zeilenumbruch ausschließen kann.

word-spacing?

cu,
Andreas

[Andreas]

word-spacing?

Das wäre in der Tat eine Möglichkeit. Vielen Dank!

Andreas

[Andreas]

Ich habe mal etwas rumprobiert und bin zu folgender Lösung gekommen:

<abbr title="zum Beispiel" style="white-space:nowrap; word-spacing:-0.1em;">z. B.</abbr>

Ich habe die Angabe für das word-spacing in verschiedenen Schriftarten und -größen ausprobiert. Es sorgt dafür, dass das Leerzeichen etwa nur halb so groß ist wie üblich. Das nowrap verhindert den Zeilenumbruch. Leider funktioniert auch dies nicht im aktuellen IE, jedoch in vielen anderen Browsern, sodass man es ohne schlechtes Gewissen nutzen kann.

Die style-Angaben sollte man natürlich in einer CSS-Datei für das abbr-Element global festlegen.

Vielen Dank nochmal an MudGuard für die Anregung!

Andreas

[Martin Hölter]

Hi!

<abbr...>

Leider funktioniert auch dies nicht im aktuellen IE, ...

Natürlich nicht, der versteht ja kein <abbr> - wirf ihm <acronym> vor und er frisst es ohne weiteres.

Gruß

Martin

[Andreas]

Natürlich nicht, der versteht ja kein <abbr> - wirf ihm <acronym> vor und er frisst es ohne weiteres.

Aber "z. B." ist ja kein Akronym? Ein Akronym wäre etwa "WWW".

[Martin Hölter]

Hi!

Aber "z. B." ist ja kein Akronym? Ein Akronym wäre etwa "WWW".

Ich kenne den Unterschied - aber hat das den IE jemals interessiert? Dem IE ist das Element abbr gänzlich unbekannt, daher wird dort acuh der title nicht angezeigt...

Gruß

Martin

[Andreas]

Nun, dann bleibt wohl nur Hoffen und Bangen auf die neue IE-Version.

[Jeena Paradies]

Hallo,

Aber "z. B." ist ja kein Akronym? Ein Akronym wäre etwa "WWW".
Ich kenne den Unterschied - aber hat das den IE jemals interessiert? Dem IE ist das Element abbr gänzlich unbekannt, daher wird dort acuh der title nicht angezeigt...

Deshalb gibt es ja auch einen IMHO sinnvolleren Würaround:

<abbr title="zum Beispiel"><span title="zum Beispiel">z. B.</span></abbr>

Grüße
Jeena Paradies

[Kai]

Ich frage mich, weswegen man immer von "workaround" spricht, statt einfach "Handhabung" zu sagen. Nunja.

[Ashura]

Hallo Kai.

Ich frage mich, weswegen man immer von "workaround" spricht, statt einfach "Handhabung" zu sagen. Nunja.

Weil es ein "um ein Problem herumarbeiten" darstellt?

Gruß, Ashura

[Jeena Paradies]

Hallo,

Ich frage mich, weswegen man immer von "workaround" spricht, statt einfach "Handhabung" zu sagen. Nunja.
Weil es ein "um ein Problem herumarbeiten" darstellt?

Genau, außerdem klingt "Handwürgung" auch nicht so cool wie "Würgaround".

Grüße
Jeena Paradies

[Orlando]

Hallo Jeena,

"workaround" statt einfach "Handhabung"

außerdem klingt "Handwürgung" auch nicht so cool wie "Würgaround".

Es kommt darauf an, wie sehr du dich dabei gebärdest.

Grüße
Roland ;-)

[Gernot Back]

Hallo Andreas,

Aber "z. B." ist ja kein Akronym? Ein Akronym wäre etwa "WWW".

Das sind beides keine Akronyme, da man sie nicht als Wort ausspricht sondern als separate Buchstaben! (ohne Vokale oder silbische Konsonanten ist eine solche Aussprache ja auch nicht möglich)

Gruß Gernot

[Ashura]

Hallo Gernot.

Das sind beides keine Akronyme, da man sie nicht als Wort ausspricht sondern als separate Buchstaben!

Demzufolge müsste GAU ein Akronym sein, was aber offensichtlich nicht ist.

Gruß, Ashura

[Vinzenz Mai]

Hallo Ashura

Demzufolge müsste GAU ein Akronym sein, was aber offensichtlich nicht ist.

Natürlich ist GAU ein Akronym, siehe Wikipedia, GAU. Ein Akronym kann ein Initialwort sein, muss es aber nicht. Beispiele: 'Indusi' ist ein Akronym, jedoch kein Initialwort. GAU ist sowohl Akronym als auch Initialwort.

Umgekehrt gilt in diesem Fall das Gleiche: Ein Initialwort kann ein Akronym sein, muss es aber nicht. HTML ist Initialwort, aber kein Akronym. Und statt GAU nehmen wir den DAU ;-) Der ist auch beides.

Freundliche Grüße

Vinzenz

[Ashura]

Hallo Vinzenz.

Danke für die Information.

Wenn jetzt nicht alles klar ist, dann weiß ich auch nicht mehr. ;)

Gruß, Ashura

[O'Brien]

Hi Vinzenz,

Beispiele: 'Indusi' ist ein Akronym, jedoch kein Initialwort.

haben wir da einen Eisenbahnfreund unter uns? ;-)

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Vinzenz Mai]

Hallo O'Brien

haben wir da einen Eisenbahnfreund unter uns? ;-)

Ja, und zwar einen Freund aller Größen :-)

Freundliche Grüße

Vinzenz

[Gunnar Bittersmann]

Martin,

Natürlich nicht, der versteht ja kein <abbr> - wirf ihm <acronym> vor und er frisst es ohne weiteres.

Nicht die beste Idee, Abkürzungen, die keine Akronyme sind, als solche auszuzeichnen.

acronym ist im gegenwärtigen XHTML 2.0 Working Draft auch nicht mehr vorgesehen. [XHTML 2.0 §9.1]

Gunnar

[Martin Hölter]

Hi!

Ganz ehrlich, ich schreib lieber <acronym title...> als <abbr title...><span title...> - und auch IE-Nutzer sollen wissen, was die Abk. bedeuten sollen...

Gruß

Martin

[Gunnar Bittersmann]

Martin,

Ganz ehrlich, ich schreib lieber <acronym title...> als <abbr title...><span title...>

Mache machen auch lieber ihr Layout mit table oder Einrückungen mit blockquote.

acronym für Abkürzungen ist ebenso ein Missbrauch eines HTML-Elements.
Gunnar

[Gernot Back]

Hallo Gunnar,

acronym für Abkürzungen ist ebenso ein Missbrauch eines HTML-Elements.

Da kann ich dir nur beipflichten: Mich würde ja mal interessieren, wie Screenreader die fälschlicherweise als solche ausgezeichneten "Akronyme" aussprechen. Möglicherweise hängen die sich an den Zungenbrechern ja sogar auf.

Gruß Gernot

[Candid Dauth]

Heißa, Gernot,

Da kann ich dir nur beipflichten: Mich würde ja mal interessieren, wie Screenreader die fälschlicherweise als solche ausgezeichneten "Akronyme" aussprechen. Möglicherweise hängen die sich an den Zungenbrechern ja sogar auf.

Mich würde interessieren, wie sie Abkürzungen generell vorlesen. Denn „z. B.“ muss ja theoretisch vollständig ausgesprochen werden, genau wie „ca.“ oder „bzw.“. Dafür müssen bei „HTML“ die einzelnen Buchstaben vorgelesen werden. Verschiedene HTML-Tags für diese beiden Varianten hielte ich für viel sinnvoller.

Caramba!
Grüße aus Biberach Riss,
Candid Dauth (ehemals Dogfish)

[Gernot Back]

Hallo Candid,

Mich würde interessieren, wie sie Abkürzungen generell vorlesen. Denn „z. B.“ muss ja theoretisch vollständig ausgesprochen werden, genau wie „ca.“ oder „bzw.“. Dafür müssen bei „HTML“ die einzelnen Buchstaben vorgelesen werden. Verschiedene HTML-Tags für diese beiden Varianten hielte ich für viel sinnvoller.

Die meisten gängigen Abkürzungen, die unabgekürzt vorzulesen sind, dürften in den Wörterbüchern der Screenreader ja verzeichnet sein. Schwierig wird es allerdings bei einer Abkürzung wie "u. a.", die je nach Kontext mal als "und andere/n/m/r/s" oder "unter anderem/n" vorzulesen wäre.

Ich weiß gar nicht, ob Screenreader sich überhaupt beim Vorlesen daran orientieren würden; vielleicht nerven sie ihre Nutzer ja auch nur mit dieser zusätzlichen, weil ohnehin bekannten oder erschließbaren Information zur ausgeschreibenen Variante im Title-Attribut.

Davon abgesehen: Sinn einer Abkürzung sollte es doch sein, etwas "abzukürzen", v. a. beim Schreiben Zeit zu sparen. Wenn ich als HTML-Autor anfange, im Title-Attribut auch noch die ausgeschriebene Variante anzugeben, na dann spar ich mir das Ganze doch und schreibe es lieber gleich nur aus.

Gruß Gernot

[Gunnar Bittersmann]

Sinn einer Abkürzung sollte es doch sein, etwas "abzukürzen", v. a. beim Schreiben Zeit zu sparen. […] dann spar ich mir das Ganze doch und schreibe es lieber gleich nur aus.

Gernot,
Geläufige(!) Abkürzungen sparen aber auch beim Lesen Zeit. "v. a." dürfte schneller erfasst werden als "vor allem".

Gunnar

[Candid Dauth]

Heißa, Gunnar,

Geläufige(!) Abkürzungen sparen aber auch beim Lesen Zeit. "v. a." dürfte schneller erfasst werden als "vor allem".

Naja, ich zum Beispiel muss bei Abkürzungen generell erst nachdenken, was sie bedeuten – da ich selbst so gut wie keine verwende (ich finde den Punkt einzutippen umständlicher als das Wort). In sofern lese ich die Wörter schneller, als dass ich die Abkürzung „geparst“ habe.

Caramba!
Grüße aus Biberach Riss,
Candid Dauth (ehemals Dogfish)