Hi,
also deine Umsetzung ist nicht wirklcih falsch, sie ist nur schon einen Schritt weiter. Wenn man ein ERM in ein Relationenschema übersetzt geht das ja Schrittweise, du hast quasi schon eine Art Normalisierung vorgenommen, so dass der Ortsname nicht mehrfach gespeichert wird. Zugegeben, solange ein Ort nur einen Namen hat ist der Vorteil eher zweifelhaft, bis auf etwas Speicherplatz vielleicht.
Es gibt in modernen Datenbanken theoretisch noch eine weitere Möglichkeit solche mehrwertigen Attribute zu speichern, aber das wird dann echt abgefahren. Mit den neueren SQL-Standards kann man in ein Attribut ein Objekt oder eine Menge von Werten reinspeichern, damit kann man das dann sogar 1:1 umsetzen. Aber meine persönliche Meinung: schwarze Magie, ich hab's noch nicht im Einsatz gesehen, obwohl es geht. Bin mir aber sicher, dass es irgendwer nutzt...
MfG
Rouven
-------------------
ss:) zu:) ls:& fo:) de:< va:{ ch:? sh:) n4:( rl:? br:$ js:| ie:) fl:(