Lieber Cheatah
Bei XHTML solltest Du das xmlns-Attribut hinzufügen.
OK, das habe ich nun gemacht:
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de">
<head>
[...]
</head>Das <title>-Element ist nicht freiwillig.
OK, den habe ich nun auch eingebaut:
<title>SPACEart</title>
Auch den verwendeten Zeichensatz solltest Du angeben.
Ist auch erledigt:
<meta http-equiv="content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
<body class="hellblau">
Erstens kannst Du das <body>-Element in CSS auch ohne Klasse referenzieren[1]
Meinst Du damit, dass ich das <body>-Element direkt in der Datei referenzieren soll?
Also so: <body style="background-color:#235f70;>
Und das eben nicht über die "ausgelagerte" css-Datei machen soll?
und zweitens ist _jeder_ Klassen- oder ID-Bezeichner, der auf die derzeit gewünschte Darstellung schließen lässt, äußerstschlecht gewählt. Um genau zu sein: Weder Klassen noch IDs werden aufgrund von CSS-Bedürfnissen gesetzt. Sie dienen der Klassifizierung bzw. Identifizierung von Elementen.
#kasten-1 {
[...]
}
#kasten-2 {
[...]
}
Das verstehe ich noch nicht so ganz.
Hättest Du Lust, mir das nochmal mit anderen Worten zu erklären?
Du brauchst nicht jede CSS-Angabe zig mal durchzuführen - das macht man, bevor man begreift, dass Klassen nicht das CSS-Allheilmittel sind und dass es nicht nur Simple Selectors gibt. Gruppiere die Deklarationen bzw. nutze die Vererbungsstrategie von CSS (Kaskade).
OK, dazu habe ich mir das hier durchgelesen: http://www.bs-markup.de/archiv/2005/04/06/inheritance-vs-cascade-vererbung-und-kaskaden/
Aber so richtig 100%tog verstanden hab ichs noch nicht.
Ich werde es aber weiter versuchen.
font-size:9pt;
"pt" ist für Printmedien geeignet, nicht für den Bildschirm. Dort sind "em" und "%" für all das empfehlenswert, was von der Schrift abhängt, und "px" für alles, was pixelbasiert ist.
OK, ich hab nun folgendes gewählt:
font-size : 85%; - statt - font-size:9pt;
font-size : 110%; - statt - font-size:12pt;
font-size : 180%; - statt - font-size:18pt;
Ist das so richtig?
(Erstmal unabhängig vomm CSS-Vererbungsmechanismus)
Verwende zunächst den offiziellen Validator.
OK, ich werde einfach immer alle 3 verwenden:
http://validator.w3.org/
http://www.validome.org/lang/ge
http://jigsaw.w3.org/css-validator/
Laut allen dreien scheint der Quelltext (und die css-Datei)
ja nun valides "XHTML 1.0 Strict" zu sein:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.spaceart.de%2F_WC3_Test.shtml
http://www.validome.org/get/http://www.spaceart.de/_WC3_Test.shtml
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.spaceart.de%2Fcss-screen.css&warning=1&profile=css2&usermedium=all
Mir ist natürlich hier bei Euch schon klar geworden,
dass valider Code noch lange kein guter Code sein muss.
Daher würde ich mal um Beurteilungen für folgenden Code bitten:
--------------------------------------------------------------------
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de">
<head>
<meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />
<meta http-equiv="content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
<link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="css-screen.css" />
<title>SPACEart</title>
</head>
<body class="hintergrund-1">
<h1 id="kasten-1">Neuheiten</h1>
<h2 id="kasten-2">Star Wars : AT-AT (Einzelstück)</h2>
<p id="kasten-3">Es handelt sich um den Original Modell-Bausatz der Firma mpc/ERTL aus dem Jahr 1989. Die vorderen Beine und das Kontroll-Modul ("Kopf") sind beweglich. Die Base und der Snow Speeder sind nicht enthalten. -- ACHTUNG: wir haben nur ein einziges Exemplar !</p>
</body>
</html>
--------------------------------------------------------------------
Hier der Link zum Online-Betrachten: http://www.spaceart.de/_WC3_Test.shtml
Damit ich mir Fehler da gleich garnicht wieder angewöhne :)
Gute Wahl :-)
So, dann müsste ich der Sache doch wieder einen Schritt näher gekommen sein ... oder?
Gru0
Ingo