nicht angemeldet
Hi,
wenn man allerdings größeren Einfluss auf das Endergebnis haben will bietet raw doch recht gute Möglichkeiten. Sofern man das richtige Bildbearbeitungsprogramm mit dem zur Kamera passenden Plugin hat kann man all das ohne Qualitätsverlust bearbeiten, was bei jpegs zu immer schlechteren Tonwert-Histogrammen führt (Belichtung, Kontrast, Schärfe etc.).
Da bin ich mir gar nicht so sicher. Ich habe z.B. [url=http://www.isis.de/members/~iturski/temp/adventgesteck.jpg@title=dieses Bild] nachbearbeitet, wobei das Original in den dunklen Bereichen total abgesoffen war. Auch im JPEG war eine Änderung des Histogramms völlig ausreichend zu bewerkstelligen. Und nachträgliche Korrekur der Farbtemperatur bei falschem Weißabgleich bietet mit PSP auch.
Was die Schärfe betrifft, nutze ich bei meiner Kamera auch immer eine leichte Vorschärfung; das erübrigt in den meisten Fällen ein Nachschärfen und wenn Nachschärfen doch mal sinnvoll ist, kommt es immer noch nicht zur Überschärfung.
Aber ich gebe Dir mit der Glaubensfrage durchaus Recht. Ja nach Motiv und Verwertung kann RAW zu marginal besseren Ergebnissen führen oder die Bearbeitung zumindest erleichtern.
freundliche Grüße
Ingo