nicht angemeldet
FTP-Programm zum Download großer Datenmengen gesucht
Hallo allerseits,
soviele Daten sind es ja eigentlich garnich:
- 14.000 Bilder
- in 5000 Verzeichnissen
- mit insg. 250 MB
Die oberste Ebene des Verzeichnisbaums hat ca. 400 Unterverzeichnisse (in denen dann wiederum in Unterverzeichnissen die Bilder liegen.
Gescheitert bin ich mit
- Homepump, das nicht mehr als 1300 Dateien packt - leider immer dieselben.
- CuteFTP, das jede dritte Datei einfach vergisst, aber dann trotzdem so tut, als waere alles fertig.
- FTP Voyager, das nur 10 von den 400 Hauptverzeichnissen auf einmal packt. Mehr fuehrt zum Absturz.
Da muss es doch irgendwas geben, womit das geht!!! So kompliziert ist doch die Aufgabenstellung nicht :-(
Koennt ihr mir was empfehlen?
Danke für eure Hilfe,
Eddie
--
Old men and far travelers may lie with authority.
Old men and far travelers may lie with authority.
-
Hallo Eddie,
Da muss es doch irgendwas geben, womit das geht!!! So kompliziert ist doch die Aufgabenstellung nicht :-(
Koennt ihr mir was empfehlen?Unter Windows verwende ich das Programm FileZilla, und ich hatte bis jetzt noch keine Probleme damit.
Vielleicht probierst du es nochmals damit?
Würde mich interessieren wenn es nicht funktionieren würde!Bis dann!
Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/
--
Linux is like a wigwam - no windows, no gates and an Apache inside!
SELFCode: ie:{ fl:| br:> va:} ls:< fo:} rl:( n4:( ss:) de:> js:| ch:? sh:| mo:) zu:)
http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html-
Hallo Marc,
Vielleicht probierst du es nochmals damit?
Würde mich interessieren wenn es nicht funktionieren würde!Aha! Vielleicht liegt's ja garnicht an den bisherigen Programmen?
FileZilla hat auch aufgegeben und mir nach ein paar Minuten folgendes ausgespuckt:
Fehler: Verbindung getrennt
Fehler: Dateiliste konnte nicht empfangen werden
Fehler: Timeout entdeckt!
Mmmh, was kann ich da tun? Ich bin bei Puretec, weiss da einer von euch, ob der Fehler dann bei denen liegt?Eddie
--
Old men and far travelers may lie with authority.-
Hallo Eddie,
Aha! Vielleicht liegt's ja garnicht an den bisherigen Programmen?
FileZilla hat auch aufgegeben und mir nach ein paar Minuten folgendes ausgespuckt:
Fehler: Verbindung getrennt
Fehler: Dateiliste konnte nicht empfangen werden
Fehler: Timeout entdeckt!
Mmmh, was kann ich da tun? Ich bin bei Puretec, weiss da einer von euch, ob der Fehler dann bei denen liegt?Bei welchem Verzeichnis tritt denn dieser Fehler auf?
Ist es vielleicht ein Verzeichnis mit _sehr_ vielen Dateien drin? Wenn ja hätte ich so eine Vermutung...Bis dann!
Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/
--
Linux is like a wigwam - no windows, no gates and an Apache inside!
SELFCode: ie:{ fl:| br:> va:} ls:< fo:} rl:( n4:( ss:) de:> js:| ch:? sh:| mo:) zu:)
http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html-
Hallo Marc,
Ist es vielleicht ein Verzeichnis mit _sehr_ vielen Dateien drin? Wenn ja hätte ich so eine Vermutung...
Nunja, 40 Dateien... Haelt sich doch Grenzen, da gibt's wesentlich größere.
Eddie
--
Old men and far travelers may lie with authority.-
Hallo Eddie,
Ist es vielleicht ein Verzeichnis mit _sehr_ vielen Dateien drin? Wenn ja hätte ich so eine Vermutung...
Nunja, 40 Dateien... Haelt sich doch Grenzen, da gibt's wesentlich größere.Komisch, es sieht ganz danach aus als ob du den Puretec Support um dieses Problem anrufen müssen wirst. Denn das Problem scheint ja eindeutig auf deren Seite zu liegen...
Ich hatte früher auch Puretec, und ich hatte auch oft ein Timeout - nur nie während der Übertragung.
Vielleicht versuchst du mal, während dem Download von großen Dateien die Ansicht so jede Minute zu aktualisieren - wenn der Timeout dann nicht kommt, ist der FTP Server von denen entweder sehr schlecht programmiert, schlecht eingestellt - oder beides.Bis dann!
Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/
--
Linux is like a wigwam - no windows, no gates and an Apache inside!
SELFCode: ie:{ fl:| br:> va:} ls:< fo:} rl:( n4:( ss:) de:> js:| ch:? sh:| mo:) zu:)
http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
-
-
-
-
-
-
Hi,
auch!
Was soll das Doppelposting hier?
Das ist kein Doppelposting. Es geht um was ganz anderes.
so short
Genauso short.
Eddie--
Old men and far travelers may lie with authority.-
Hi,
Was soll das Doppelposting hier?
Das ist kein Doppelposting. Es geht um was ganz anderes.Und warum paßt dann meine Antwort von da unten auch hier oben? Etwas Umformulierung reicht da einfach nicht!
Vor allem würde mcih ja auchmal interessieren, ob meine Antwort in irgendeiner Weise hilfreich war, z.B. ob ich sitecopy auch für Windows weiterempfehlen kann oder ob das überhaupt nicht zu gebrauchen ist. Hast Du den Entwickler von Homeup oder wie das hieß denn mal angeschrieben? Wenn ja, kam 'was zurück, war er hilfreich oder hat er überhaupt nicht zurückgeschrieben?
so short
Christoph Zurnieden
-
Hallo Christoph,
sorry, dass ich auf deine Antwort im anderen Thread (http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2005/1/t99334/#m606615)nicht reagiert habe, war das ganze Wochenende auf Achse. Jetzt ist er im Archiv, darum auf diesem Weg.
Und warum paßt dann meine Antwort von da unten auch hier oben?
Das liegt daran, dass das garkeine Antwort auf mein Originalposting war :-) Ich hatte nicht nach Alternativen zu Homepump gefragt, sondern nach Erfahrungen anderer Selfer genau mit diesem Programm.
Deshalb war das fuer mich ein anderer Thread.Vor allem würde mcih ja auchmal interessieren, ob meine Antwort in irgendeiner Weise hilfreich war, z.B. ob ich sitecopy auch für Windows weiterempfehlen kann oder ob das überhaupt nicht zu gebrauchen ist.
Kann ich dir nicht sagen, denn ich habe es nicht ausprobiert. "ist aber natürlich kein Clickibunti" war fuer mich ein Gegenargument. Ich habe keine Lust (ja, ich bin bequem), mich nur fuer ein bisschen FTP gleich mit der Kommandozeile auseinander zu setzen. Die Zeiten sind fuer mich (zumindest bei solchen Aufgaben) vorbei. Und ja: ich bin Window-Sportler.
Hast Du den Entwickler von Homeup oder wie das hieß denn mal angeschrieben? Wenn ja, kam 'was zurück, war er hilfreich oder hat er überhaupt nicht zurückgeschrieben?
Nein, habe ich noch nicht gemacht. Im Augenblick sieht's eher so aus, als laege das Problem bei Puretec. Der Support ist damit beschaeftigt. Wenn sich nichts aendert, werde ich ihn mal anschreiben.
Trotzdem danke dir,
Eddie--
Old men and far travelers may lie with authority.-
Hi,
Und warum paßt dann meine Antwort von da unten auch hier oben?
Das liegt daran, dass das garkeine Antwort auf mein Originalposting war :-) Ich hatte nicht nach Alternativen zu Homepump gefragt, sondern nach Erfahrungen anderer Selfer genau mit diesem Programm.Alter Beckmesser! Bist ja schon fast so schlimm, wie ich! ;-)
Ich wollt' ja auch nur eine Alternative angeben, damit Du nicht ganz auf dem Trockenem sitzt.
Kann ich dir nicht sagen, denn ich habe es nicht ausprobiert. "ist aber natürlich kein Clickibunti" war fuer mich ein Gegenargument.[...] Und ja: ich bin Window-Sportler.
Bei sowas hätte ich eher auf MAC-User getippt (bevor ich auf dei Homepumpseite schaute)
Hast Du den Entwickler von Homeup oder wie das hieß denn mal angeschrieben? Wenn ja, kam 'was zurück, war er hilfreich oder hat er überhaupt nicht zurückgeschrieben?
Nein, habe ich noch nicht gemacht.Was hätte Dich das gekostet? Nix, oder? Also wirklich! Die Entwickler solcher kleinen Tools sind auf Feedback angewiesen!
Im Augenblick sieht's eher so aus, als laege das Problem bei Puretec.
Naja, das Du bei Purtec hosten läßt hättest Du schon etwas deutlicher rausstellen können! Das ist schließlich bekannt, das die mitunter etwas - nunja: eigenwillig agieren. Meist wird das aber auch zeitnah durchgekaut, ein Blick in die Google-News hätte vielleicht etwas gebracht.
Nein, nix, schade.Der Support ist damit beschaeftigt.
Kleiner Optimist, was? ;-)
Wenn sich nichts aendert, werde ich ihn mal anschreiben.
Kannst DU auch trotzdem tun. Wie gesagt, solche Leute sind auch Feedback angewiesen, die können nicht alles auf allem testen und er wurde vielleicht schon von anderen mit dem Problem konfrontiert.
so short
Christoph Zurnieden
-
-
-
-
-
Hi Eddie,
- 14.000 Bilder
- in 5000 Verzeichnissen
- mit insg. 250 MB
zunächst würde ich alle Dateien auf dem Server packen. Der Overhead bei so vielen Dateien ist ja sonst gewaltig.
Mit dem Total Commander habe ich schon mehrere tausend Dateien auf einmal hochgeladen. Umgekehrt wird’s wohl auch keine Probleme geben.
Grüße,
Roland-
Hi Eddie,
- 14.000 Bilder
- in 5000 Verzeichnissen
- mit insg. 250 MB
zunächst würde ich alle Dateien auf dem Server packen. Der Overhead bei so vielen Dateien ist ja sonst gewaltig.
Es ist sich durch 5.000 Verzeichnisse zu hangeln, ja. Aber das gleich als "gewaltig" zu bezeichnen?
Imerhin hast Du dann ein Paket von rund 250 MiB (von einer nenneswerten Kompressionbei JPEGs ist ja kaum auszugehen) zu bewegen, das muß erstmal erzeugt werden (kann es das überhaupt?) und nachher wieder ausgepackt.
Aber eines wäre so ein Paket auf jeden Fall: bequem zu sichern ;-)
so short
Christoph Zurnieden