nicht angemeldet
hallo,
ich habe mit diesem posting nur Prometheus zitiert im übrigen, welche mir einleuchtend scheint vor allem diese these - zitat:
(Anmerkung: Es gibt einige neunmalkluge Evolutionsvertreter, die das Problem einfach verschieben, indem sie behaupten, das Leben käme aus dem Weltall - aber natürlich wird das Problem dadurch nicht gelöst, denn auch im Weltall hätte das Leben ja zufällig entstehen müssen).
...zitat ende
oder zitat:
Über Schule und Medien wird die Evolutionstheorie und die Urknalltheorie stets als wissenschaftlich bewiesene Tatsache verkauft, und so bemerken nur die allerwenigsten, dass es sich in Wahrheit natürlich nur um Theorien und Hypothesen handelt. Das kritische Hinterfragen solcher Theorien steht bemerkenswerter Weise in fast keiner Schule auf dem Lehrplan, und ohne dass man darauf aufmerksam gemacht wird, bemerkt kaum einer die gewaltige Unlogik und die völlig unwissenschaftlichen Annahmen, die dieser Theorie zugrunde liegen.
zitat ende...
Fragt sich nur: Hat ein intelligenter Schöpfer die primitiveren Lebewesen mit der Zeit durch komplexere ersetzt oder ergänzt
Sollte ein intelligenter Schöpfer einen dermaßen großen Haufen Bullshit geschaffen haben, wäre ich ernsthaft sauer auf ihn.
was meinst Du mit Bullshit?
Aus Deiner oder menschlicher Sicht vielleicht?!
Das ist eine GLAUBENS frage, nichts anderes. Gäbe es wenigstens EINE Zwischenform in den fossilen Schichten, dann wäre die Makroevolution bewiesen.
Was für eine Zwischenform suchst du? Soetwas wie eine Zwischenform von Mensch und Affe? Evolution ist kein fließender Prozeß, sondern auf die sprunghafte Mutation angewiesen.
Wie gesagt ich habe zitiert, aber vielleicht beantwortet das Deine Frage - zitat:
Wie oben dargelegt wurde, ist die Selektion ein bedeutungsloser da tautologischer Begriff und bietet keinerlei Erklärung für die evolutionäre Entwicklung, und auch Mutation scheidet als treibende Kraft aus, da sie offensichtlich nur destruktiv wirkt oder aufgrund zellinterner Reparaturmechanismen unschädlich gemacht wird. Dies sind formal-logische und biologische bzw. empirisch belegbare Einwände, welche der Evolutionstheorie widersprechen. Aber selbst die fundamentalste Vorraussetzung für die Evolution ist nicht gegeben � nämlich die der zufälligen Entstehung des Lebens.
Natürlich kann man an Evolution und Gott glauben, wer das will, soll es meinetwegen tun. Ich tue es nicht, ich glaube unter anderem daran, dass es keinen Gott gibt, dass meine Wahrnehmung der Weltgrößtenteils zutrifft und an meine eigene Existenz als menschliches Wesen.
Hast Du Dir jemals gefragt, woher dein denken, sinn, gefühl urteil u.a. zustande kam? Sag jetzt nicht von Deiner Mutter. ;-)
Der Beweis für eine höhere Macht zumindest, ist das Leben, Dein Leben, Deine existenz als Menschliches wesen.
Deine Seele wird nur umhüllt von Deinem Körper, wie bei JEDEM anderen LEBEWESEN auch.Davon bin ich überzeugt.
Aber es sind SACHLICH-WISSENSCHAFTLICHE Argumente die GEGEN die Evolutionstheorie sprechen.
Das ist für eine Theorie kein Problem, das zeigt konzeptuelle Schwächen auf und führt dazu, dass sie später durch eine bessere Theorie ersetzt werden wird.
Möglicherweise aber nie erwiesen ist.
Sie ist einfach nicht glaubhaft!
Das ist ganz sicher kein sachliches Argument.
Dann lies mal diese Theorie .
Atheismus funktioniert auch ohne Evolution. Ich könnte z.B. auch an eine spontane Existinz der Welt, ganz ohne Evolutionsprozeß und Schöpfer glauben; das würde zum Beispiel meiner persönlichen Beobachtung entsprechen, die kann ich nämlich nur in meine eigene Kindheit zurückverfolgen; um eine ältere Existenz der Welt nachzuvollziehen muß ich schon Quellen einbeziehen, denen noch weniger zu trauen ist, als mir selber.
Da kann ich Dir z.T. zustimmen, einzig im unterschied zu Dir bin ich kein Atheist.
P.S. Zum Stichwort "langsame Evolution" empfiehlt sich z.B. noch folgendes zu lesen: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20473/1.html
ja die Darwins theorie wird ja auch auf dieser seite angeschnitten und ziehmlich angezweifelt von Prometheus
MfG
Alain
.
Gernot Back
Struppi