Wen wählen?

[fastix®]

Moin!

Doch die Realität sieht doch so aus: Eine Kleinstpartei wie die WASG, deren Mitglieder ihre ideologisch verfärbten Ansichten verraten sahen,

Die Mitglieder sämtlicher Parteien haben "ideologisch verfärbte Ansichten"
Die Vorstände der etablierten Parteien haben vom Eigennnutz verfärbte Ansichten.

als die SPD sich wenigstens ein wenig den Realitäten stellen mussten, weil sie Regierungsverantwortung hatte

Hat sie nicht. Die SPD hat sich, ähnlich wie neulich eine gruppe von Professoren ("Hamburger Appell") zum Genossen der Großkopferten und Ackermänner gemacht. Eine Sanierung der Bundesrepublik und derer Finanzen hätte in der ersten Wahlperiode mit einer kräftigen und durchgreifenden Entschlackung des Staates und damit dieser geldverschlingenden Bürokratie beginnen müssen. Hat aber nicht. Grund: Die Vorstände der etablierten Parteien haben vom Eigennnutz verfärbte Ansichten. Dazu zählt das Pöstchenverschieben in einer Bürokratie, die sich fast auschließlich selbst verwaltet und Kommissionen zur Begrenzung des Kommissionsunwesens gründet. Mit Mitgliedern, die darin eine bezahlte Aufgabe des Nichtstuns haben und dafür später auch Pensionen bekommen.

und eine neue Partei gründeten geht mit einer ostdeutschen Großpartei zusammen, die zu 80 % aus Genossen besteht, die einen Unrechtsstaat mit Mauertoten, Stasi, Folterung, Stehgefängnissen, Umweltverschmutzung propagiert haben.

Deine Ansichten in Ehren, aber ich bin auch "Ossi"- und ich habe das Ende der DDR mit 26 erlebt, nehme also in Anspruch die damaligen Realitäten zur Kenntnis genommen zu haben. Und dazu zählt: Längst nicht alle damaligen SED- Mitglieder propagierten einen "Unrechtsstaat mit Mauertoten, Stasi, Folterung, Stehgefängnissen, Umweltverschmutzung"

Ein ganzer Batzen von denen war einfach aus Bequemlichkeit "drin". Insgesamt erschien es mir "ein wenig" wie 1984. Allerdings hast Du Recht, wenn Du, wie ich annehme, argumentierst, die hätten "die Partei" doch sicher 1989 verlassen.

Aber, es gab da auch ein paar ehrliche Nasen, denen ich den Glauben und den Willen zu einer besseren Welt abnehme. Sind das Deine 20%?

Haben die Leute denn alle einen an der Murmel, dass nur durch einen neuen Namen plötzlich doppelt so viele Leute die SED-Nachfolgepartei (+ Selbstdarsteller Lafontaine) wählen? Wie kurz muss ein kollektives Gedächtnis denn sein, dass sowas passieren konnte?

Naja: Im Westen wählt ja keiner die Genossen, die scheinbar Du und ich auch kennen. Hier wird die aktuell letzte verbleibende Alternative zu jenen gewählt, die entweder Ihre Clientel verraten haben oder zu jenen, deren Clientel diejenige ist, zu deren Gunsten die aktuellen Machthaber (SPD und Grüne) ihre Clientel verraten haben.

Im Osten sehen eben noch immer viele Leute gerade in der PDS die letzte Bastion gegen CDU, CSU und den wiederholten Verrat der SPD an der Arbeiterschaft. Genau dort sehen die Menschen, was ihnen versprochen wurde und was dann kam. Darüber kann auch die Fassade der tollen Autobahnen, mit denen man schnell (wenn man nicht Montags oder Freitags fährt) im Westen zum Arbeiten ist. Dort sehen die Menschen auch, dass gar nicht teure, in der DDR besser geregelte Dinge (Kindergärten, Schule(sic!), Horte) praktisch abgeschafft wurden. Dort sehen die Menschen, dass keineswegs, wie im Grundgesetz verankert, nach der Wiedervereinigung eine Verfassung durch das gesamte Volk bestimmt wird. Dort sehen die Menschen nicht durch die rosarote Markenbrille des bröckelnden Wohlstandes: Die sehen den Verfall der hiesigen Gesellschaft direkt und unzensiert. Sollen die ausgerechnet die Vertreter dieser Gesellschaft wählen?

Was denkt Ihr, wo die Ursachen liegen?

Ich habe es gezeigt: In der Vergangenheit. Es ist auch nicht das erste Mal, dass diejenigen, denen man den Hammer wegnimmt, den anderen zeigen wo derselbe hängt.

Dazu folgender Lehrspruch:
Hammer, Feile, Säge, Schwanz benutzt man GANZ.

Und da ist den Proles die Vergangenheit der PDS ziemlich egal.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®