nicht angemeldet
Hallo,
sieh es mal so: Du hast eine komplexe Software entwickelt, es stecken hunderte Arbeitsstunden von dir drin und die Software ist innovativ und hebt sich aufgrund ihrer Implementierung (besonders bunt, schnell, universell ...) von der Konkurrenz ab. Jetzt will man dich zwingen, deinen Quellcode bzw Teile davon offenzulegen. Was wäre die Konsequenz? Jemand in Hintervaubekien würde deinen Quellcode nehmen, analysieren, die interessanten Teile übernehmen und umschreiben und in einem eigenen (zu deinem konkurrierenden) Software-Produkt verwenden, welches er billiger vertreiben kann und damit doch mehr Profit macht. Bei einer Konfrontation behauptet er dann, er sei selbst auf diese Idee gekommen.
wie weltfremd ein Mensch doch sein kann! Willst du mir weißmachen, daß du keine CS-Software für z.B. Linux kennst, mit der auch Geld verdient wird?
Schon mal was von Oracle gehört?
So würde dann Oracle von MS kopieren und mySQL von Oracle und MS von Mac OS X und so weiter. Ich weiß nicht, ob das so gut wäre. (MS wirft sicher auch Blicke in OS Quellcode :-))
Aha, du hast also schon mal was von Oracle gehört.
Microsoft ist nun wirklich seit einiger Zeit kein Monopolist (nennt bitte ein Gegenbeispiel) mehr obgleich seine Marktpräsenz und das Pushen eigener Komponenten diese Vermutung aufdrängt.
Das ist mehr als lächerlich! Und bevor du Gegenbeispiele bekommst - begründe erst einmal _deine_ Aussage.
Eine Firma muss einen wirtschaftlichen Standpunkt und gegenüber den eigenen Angestellten auch einen sozialen Standpunkt wahren und dazu gehört auch Geschäftsgeheimnisse zu bewahren sowie durch kluges Marktverhalten Geschäftsbereiche zu erobern oder auszubauen, die der eigenen Mannschaft das Fortbestehen sowie Wohlstand sichern.
Selbstverständilich sollte sie das, das hat aber NULL mit OS und CS zu tun.
Schnittstellen bei Windows gibt es doch zur Genüge, DirectX, WinAPI, WinFX irgendwann mal demnächst, [...]
Zum Einen geht es auch um (undokumentierte)Netzwerkprotokolle und zum Anderen ist es langjährige Microsoft-Tradition daß die Schnittstellen für eigene Programmierer und selbige für Andere zwei völlig verschieden Paar Schuhe sind.
bei Linux-Systemen sicherlich genauso ... Was interessiert den Endverbraucher Y ob Schnittstelle X gut dokumentiert/offengelegt ist oder er Zugang zum Quellcode vom Mediaplayer hat?
Es mag ihn insofern interessieren, daß Entwickler dann immer noch passende Software schreiben/pflegen können, auch wenn der Hersteller keinen Bock mehr hat.
Was kann ein SW Entwickler für MS Produkte aktuell nicht, was er mit offengelegtem Quellcode könnte?
Das Monopol aufbrechen, indem er bessere "interne" Programme/-teile schreibt. Und wie schon beschrieben, vermute ich, dass auch heute noch die _echten_ Schnittstellen nur M$-intern bekannt sind. Meine DOS/Win-Programmierung hörte allerdings seinerzeit bei Win3.x auf.
(ja, ja, "sicherer programmieren" ... das ist ein anderes Buch). Wo ist Endanwender Y bei der Benutzung von OS SW im Vorteil und inwieweit hat er reellen Nutzen dadurch, bzw. nimmt er diesen vermeintlichen Vorteil wirklich auch als Vorteil wahr?
Nicht die Gewinnmaximierung, die im Falle von Monopolstellungen die Weiterentwicklung aufhält, steht im Mittelpunkt, sondern eher Funktion und Zuverlässigkeit. Sicherheitslücken kratzen nun mal vehement an der Ehre der verantwortlichen Entwickler.
cu,
Michael