nicht angemeldet
Mahlzeit,
erkläre mir bitte umgehend den Zusammenhang zwischen meiner Aussage:
sieh es mal so: Du hast eine komplexe Software entwickelt, es stecken hunderte Arbeitsstunden von dir drin und die Software ist innovativ und hebt sich aufgrund ihrer Implementierung (besonders bunt, schnell, universell ...) von der Konkurrenz ab. Jetzt will man dich zwingen, deinen Quellcode bzw Teile davon offenzulegen. Was wäre die Konsequenz? Jemand in Hintervaubekien würde deinen Quellcode nehmen, analysieren, die interessanten Teile übernehmen und umschreiben und in einem eigenen (zu deinem konkurrierenden) Software-Produkt verwenden, welches er billiger vertreiben kann und damit doch mehr Profit macht. Bei einer Konfrontation behauptet er dann, er sei selbst auf diese Idee gekommen.
Willst du mir weißmachen, daß du keine CS-Software für z.B. Linux kennst, mit der auch Geld verdient wird? Schon mal was von Oracle gehört?
Und nun erkläre mir bitte den Unterschied zwischen:
sieh es mal so: Du hast eine komplexe Software entwickelt, es stecken hunderte Arbeitsstunden von dir drin und die Software ist innovativ und hebt sich aufgrund ihrer Implementierung (besonders bunt, schnell, universell ...) von der Konkurrenz ab. Jetzt will man dich zwingen, deinen Quellcode bzw Teile davon offenzulegen. Was wäre die Konsequenz? Jemand in Hintervaubekien würde deinen Quellcode nehmen, analysieren, die interessanten Teile übernehmen und umschreiben und in einem eigenen (zu deinem konkurrierenden) Software-Produkt verwenden, welches er billiger vertreiben kann und damit doch mehr Profit macht. Bei einer Konfrontation behauptet er dann, er sei selbst auf diese Idee gekommen.
und es dürfte klar sein, daß eine Firma die in vielen hundert Mannstunden Software entwickelt hat, nicht so ohne Weiteres gezwungen werden kann den Sourcecode offenzulegen.
Der Wikipedia-Artikel über "Digitale Monopole" stellt genau deine Sichtweise dar, er zieht sich allein an der Markführerschaft/Marktpräsenz der genannten Produkte Windows, Office, Internet Explorer und Adobe's Photoshop herauf. MSFT hat nun mal Marktmacht und weiß diese auch geeignet zu nutzen um eigene Produkte zu pushen. Aber Dell, HP, Gateway ... alle preisen sie ihre PC Systeme mit MS Windows XP an? Warum, sie könnten doch genauso Suse Linux Personal Desktop draufkacheln? Warum tun sie dies nicht, werden sie von MSFT gezwungen?
Den zwangsenthaltenen IE und den Media Player hast du vergessen, die muß man ja auch nicht benutzen.
Muss man auch nicht, ich nehme stattdessen WinAmp, Cyberlink PowerDVD und Mozilla Firefox. Was ist daran jetzt dein Monopolismus-Argument?
WAS ist dein Problem mit SMB? Dieses Protocol stammt in seinen Grundzügen von 1985 von IBM. Es wurde später von MSFT weiterentwickelt zum NT Lan Manager (NTLM) um abstrakten Zugriff auf Resourcen zwischen Netzwerkhosts zu steuern. Dokumente zu SMB (oder neuerdings CIFS genannt) von MS gibt es hier: ftp://ftp.microsoft.com/developr/drg/CIFS/
Ich betrachte mich durchaus als IT-Profi ...
Von dieser Selbstbetrachtung solltest du in Anbetracht deiner Diskussionfähigkeit ( a] die Objektivität und Stichhaltigkeit deiner Argumente und b] der teilweise kontext-irrelevanten Vortragsweise) deutlich Abstand nehmen.
Was war an meiner 1. Einschätzung deiner Argumentationsfähigkeit "abfällig"? Dass ich mich erdreiste, Inhaltslosigkeit bei dir festzustellen? Deswegen ziehst du dich wohl auch so an dem Thema Zitieren auf?
All deine Antwortpostings waren bislang jedesmal einfach rüpelhaft, das hatte Ludger wunderbar treffend bemerkt. Und wen du in irgendeinem Heise-Forum bashst oder nicht und ob du dir irgendwelche Kommentare verkneifen kannst oder nicht ist für dieses Diskussionsthema total irrelevant.
Was hast du bis jetzt vernünftiges und diskutables zu diesem Thread beigetragen? Du hast nicht ein vernünftiges Argument gebracht und versteckst dich hinter "Zitatskritik" und Widersprüchen.
Ciao, Frank