Meine Nachlese

[wahsaga]

hi,

(Achtung: schon wieder ein Beispiel, das sicher hinken wird, dessen Hinwies darauf ich somit vorsorglich meinen Kritikern vorweg nehmen möchte...könnt ihr ihn euch somit ersparen...)

warum ersparst du uns allen dann nicht gleich solche halbgaren beispiele?

Also führen wir hier eine Diskussion um des Kaisers Bart, dessen Träger von Schweizern mit Helebarden und Laserpointern bewacht wird.

und der bart wird immer länger, wenn leute wie du zu faul sind, sich mal mit den schon zahlreich im archiv vorhandenen diskussionen zu beschäftigen, und stattdessen meinen, das thema noch mal "neu" diskutieren zu müssen.
"neu" in anführunszeichen, weil es dazu nun wirklich nicht mehr viel neues gibt für die meisten beteiligten - von dir mal abgesehen.

Es fühlt sich an, wie ein Nierenkranker, der sehnsüchtig auf eine Spenderniere wartet, dessen Leben aber weiterhin von der Blutwäsche abhängig bleibt, weil man ihm die Spenderniere nicht einpflanzt sondern nur vor seinen Augen im Plastiksackerl baumeln läßt.

wenn wir bei den pathologischen vergleichen bleiben wollen - dann wärst du vermutlich ein demenzkranker, der alles gesagte spätestens fünf minuten später wieder vergessen hat, und dann schon wieder mit längst argumentativ widerlegten thesen auf der matte steht - ohne selber viel argumentatives zu bringen.

Ich will es daher noch einmal deutlich machen, daß ich die Diskussion nicht gestartet habe, weil ich den generellen Gebrauch von FRAMES unterstützen möchte, sondern weil ich den Gebrauch in bestimmten Zusammenhänge für sinnvoll erachte.

na wunderbar.
das wird hier auch niemand ernsthaft bestreiten wollen, noch dürfte das in den zahlreichen im archiv auffindbaren diskussionen zum thema der fall sein.
fazit: du hast absolut nichts neues in die diskussion einbringen können, sondern wärmst nur kalten kaffee zum x-ten male neu auf.

Mancher Beitrag klingt wie ein Urschrei, doch was ist mit der Auseinandersetzung um vorgebrachte Argumente?

das solltest du _dich_ fragen, scherzkeks.
argumente _kontra_ frames wurden mehrfach _fundiert_ vorgebracht.
auf diese argumente gehst du aber so gut wie gar nicht ein, sondern kommst stattdessen wieder mit deinen allgemeinplätzen.
wenn es jemanden gibt, der in dieser diskussion dringend ein wenig mehr differenzierungsfähigkeit an den tag legen sollte, bist vermutlich du das.

Ich habe darum mit Genugtuung vernommen, daß nicht alle Beteiligten dieser Diskussion mit diesem Tunnelblick ausgestattet sind.

rede du bitte nicht von tunnelblick, damit kannst du dich nur lächerlich machen - wenn hier jemand einen solchen aufgesetzt hat, dann sicher du.

noch einmal, damit auch du es jetzt hoffentlich verstehst:

niemand bestreitet ernsthaft, dass es gute anwendungsfälle für frames gibt, auch heute noch.
aber warum zum henker versteifst du dich so auf diese spezialfälle?
dadurch wirst du offenbar vollkommen blind für die sachlichen argumente, die _oftmals_ gegen den einsatz von frames sprechen.

anstatt dich mit diesen argumenten zu beschäftigen oder gar auf sie einzugehen, kanzelst du sie als "oberlehrergeschwätz" ab - einfach nur dumm.

(ACHTUNG: schon wieder ein Vergleich der hinkt...Hinweise darauf bleiben euch somit erspart...).

Javascript hat sich nach meiner Ansicht etabliert, die Verneinung dessen klingt für mich absurd.

der einzige, der sich hier in mehr und mehr absurditäten versteigt, bist du.
niemand verneint ernsthaft den zusatznutzen, den javascript mit sich bringen kann.
du interpretierst hier sachen in die aussagen der anderen teilnehmer hinein, die so überhaupt nicht gemeint waren. _das_ ist ein tunnelblick ...

Mein Selbstwertgefühl bestärkt sich zunehmend mit der Feststellung, daß es in dem HTML-CSS-Jvascript-Dickicht keine heile Welt gibt, die mit Patentlösungen aufwarten kann. [...] So ist es schön die Erfahrung anderer zu lesen, daß i.e. CSS doch nicht in allen Fällen den Einsatz von TABLE überflüssig machen kann. Das läuft runter wie Öl, Balsam für meine Seele.

ach, darum ging's in dieser diskussion also nur?
was andere ebenfalls schon wussten und womit sie sich ziemlich sicher waren, musst du extra noch mal bestätigt bekommen, damit du es auch zu vertreten wagst? komische definition von "selbstbewusstsein".

wenn du das thema noch weiter diskutieren willst, oder andere in ähnlicher form, dann tu das auch bitte - _diskutiere_!

bisher ist das allenfalls im ansatz zu erkennen - sachlicher argumentation verschließt du dich weitgehend bzw. ignorierst sie.

statt gegenargumente zu bringen, versteckst du dich hinter deinem "spezialfall" - und hinter deiner arroganten polemik, die sachliches nur als oberlehrergeschwätz abtut. das sieht nach einem armutszeugnis aus, weil du argumentativ wenig dagegenzusetzen hast.

gruß,
wahsaga