Nochmal runde Ecken

[thowa]

Moin zusammen,

ich habe Mambo 4.5.2 installiert. In der Hilfe dazu steht, es unterstützt einen neuen style, um runde Ecken für die Module zu unterstützen.
Ich habe das mal ausprobiert. Ein damit generierter HTML Schnippsel sieht etwa so aus:

<dl class="module">
  <dt><p>Hauptmenü</p></dt>
  <dd><p>
    <table >
      <tr ><td>...</td></tr>
    </table></p>
  </dd>
</dl>

Nachdem was ich über runde Ecken gefunden habe (ja, ich kenne die Seite von Andreas Kalt -  wirklich gute Arbeit) braucht man 4 verschiedene styles, um die 4 Teile der Hintergrund-Grafik darzustellen.
Mit der obigen Konstellation komme ich aber nur auf 3.

Hier mein entsprechendes CSS (stark vereinfacht):

.module {
background:url("../images/roundedbox_ro.gif") top right no-repeat;
}

dl {
background:url("../images/roundedbox_ro.gif") top right no-repeat;
}

dt {
background:url("../images/roundedbox_lo.gif") top left no-repeat;
}

dd {
background:url("../images/roundedbox_lu.gif") bottom left no-repeat;
}

Wie ich bereit in einem anderen Thread hier erfahrnen habe, ist module "stärker" als dl. Somit kommt dl nicht zu tragen und die 4te Komponente fällt mir weg.

Gibt es eine andere Möglichkeit, bei dem durch Mambo gegebenen Gerüst  runde Ecken darzustellen?

Danke, Thorsten

[Cheatah]

Hi,

<dl class="module">
  <dt><p>Hauptmenü</p></dt>
  <dd><p>
    <table >
      <tr ><td>...</td></tr>
    </table></p>
  </dd>
</dl>

wie begründet sich diese Semantik?

Nachdem was ich über runde Ecken gefunden habe (ja, ich kenne die Seite von Andreas Kalt -  wirklich gute Arbeit) braucht man 4 verschiedene styles, um die 4 Teile der Hintergrund-Grafik darzustellen.

Nein, vier verschiedene Elemente.

Wie ich bereit in einem anderen Thread hier erfahrnen habe, ist module "stärker" als dl.

Ja, der Attributselektor hat eine höhere Spezifität als der Typselektor.

Gibt es eine andere Möglichkeit, bei dem durch Mambo gegebenen Gerüst  runde Ecken darzustellen?

Ich möchte zunächst die Sinnhaftigkeit des Gerüsts in Frage stellen, je nachdem, welche Teile überhaupt dazu gehören. Ansonsten: Es gibt viele Damen in einem Kartenspiel. Beachte bitte die im anderen Thread genannten Links, und eröffne neue Threads nur, wenn sich das Thema geändert hat.

Cheatah

[thowa]

»» wie begründet sich diese Semantik?

Diese Semantik ist durch das Content Management System Mambo vorgegeben.

Nein, vier verschiedene Elemente.

Danke für den Hinweis. Mir ist die HTML/CSS Nomenklatur nicht geläufig.

Ich möchte zunächst die Sinnhaftigkeit des Gerüsts in Frage stellen, je nachdem, welche Teile überhaupt dazu gehören. Ansonsten: Es gibt viele Damen in einem Kartenspiel. Beachte bitte die im anderen Thread genannten Links, und eröffne neue Threads nur, wenn sich das Thema geändert hat.

Ich bezweifle auch, das der Konstrukt für skalierbare Boxen mit runden Ecken einsetzbar ist. Deswegen frage ich ja hier die Experten.

Übrigens hat sich das Thema des Threads nicht wesentlich geändert, der Inhalt aber schon, denn hier geht es um die Implementierung unter Mambo mit den dadurch gegebenen Grenzen.

Tschöööö Thorsten

[Cheatah]

Hi,

wie begründet sich diese Semantik?
Diese Semantik ist durch das Content Management System Mambo vorgegeben.

das war nicht die Frage.

Nein, vier verschiedene Elemente.
Danke für den Hinweis. Mir ist die HTML/CSS Nomenklatur nicht geläufig.

Nun ja, der wesentliche Unterschied ist, dass man nicht in CSS etwas bereitstellen muss, sondern in HTML.

Übrigens hat sich das Thema des Threads nicht wesentlich geändert, der Inhalt aber schon,

Das ist ein Grund, im alten Thread zu bleiben.

Cheatah

[thowa]

Hi,

wie begründet sich diese Semantik?
Diese Semantik ist durch das Content Management System Mambo vorgegeben.

das war nicht die Frage.

sondern???

Übrigens hat sich das Thema des Threads nicht wesentlich geändert, der Inhalt aber schon,

Das ist ein Grund, im alten Thread zu bleiben.

das sehe ich etwas anders...

Tschööö Thorsten

[Cheatah]

Hi,

wie begründet sich diese Semantik?
Diese Semantik ist durch das Content Management System Mambo vorgegeben.
das war nicht die Frage.
sondern???

welchen _Grund_ es für die Semantik gibt. Das ist die Frage nach dem "warum", nicht nach dem "wer".

Das ist ein Grund, im alten Thread zu bleiben.
das sehe ich etwas anders...

Ich und die </faq/#Q-06c> nicht.

Cheatah

[MudGuard]

Hi,

<dd><p>
    <table >
    </table></p>

Mal ganz abgesehen von der Semantik: table ist in p gar nicht erlaubt in HTML.

cu,
Andreas