Fixierte Navigation

[Christoph Schnauß]

hallo Ingo und Jeena,

Diese Seiten waren dann absolut unbenutzbar

Jau, sehr glaubhaft. Aber ich stehe im Moment vor genau diesem Problem: entweder kehre ich zu meiner "alten" Frame/Javascript-Konstruktion zurück, oder ich bleibe bei der "neuen" Konstruktion mit einem CSS-Layout. Da gibt es nochwas, was in dem SELFHTML-Artikel nicht enthalten ist: wenn man so, wie dort vorgeschlagen, vorgeht, ergibt das in unterschiedlichen Browsern auch in Nuancen abweichende Darstellungen.

Ich habe mich (bekanntlich?) für so ein Layout mit "fixen Bereichen" für meine eigene Adresse entschieden. Und ich bin wahrscheinlich doch ein wenig geübter im Umgang mit CSS als manche Newcomer hier im Forum, außerdem gabs auch schon die Threads "in eigener Sache", die ich als "Regular" denn doch wohl sehr aufmerksam gelesen und größtenteils befolgt haben sollte  -  und es gab zusätzlich etwas mail-Verkehr.

Da hast Du wohl recht und deswegen steht in der Doku auch ein extra Absatz zu "Sinnvoller Einsatz fixer Bereiche" sowie die Warnung:
"Fixiert positionierte Elemente sind auch dann nicht scrollbar, wenn sie durch kleinere Fenstergröße oder größeren Schriftgrad nicht mehr in den Anzeigebereich passen. Diese Art der Positionierung eignet sich daher nur für Elemente, die relativ wenig Platz benötigen. So wäre es doch sehr ungünstig, wenn bei einer umfangreicheren Navigation ausgerechnet der oft zuletzt angegebene Link zum Impressum außerhalb des Anzeigebereiches unerreichbar positioniert werden würde."

Ich lasse das mal extra als ganzen Absatz hier als Zitat stehen. Daß ich diesen Text kenne, sollte bitte nicht bezweifelt werden. Ich habe auf meiner Seite auch so "gebastelt", daß es bei 800x600 immer noch etwas Scrollbares geben sollte, bei noch kleineren Fenstern oder älteren Browsern (Konqueror 3.1 konnte Schriftgrößen noch nicht per CSS ändern), gibt das aber auch Probleme.

Den Wunsch nach "Frame-Effekten" verstehe ich sehr gut. Wir können nun bisher nicht viel anderes machen, als darauf hinzuweisen, daß es derzeit zwar Ansätze für (letzten Endes unbefriedigende) Lösungen, aber eben keine wirklich überzeugende Konstruktion geben _kann_. Es bleibt wirklich nur die Hoffnung, daß IE 7 mehr CSS verstehen wird als IE 6, und daß andererseits das W3C bemerkt, daß eben diese "Frame-Effekte" oftmals sehr sinnvoll sein können und von vielen auch gewünscht werden.

Ich meine auch, daß man langsam darangehen kann, solche Zwänge wie "14''-Monitor", "Netscape3" und "640x480" zu ignorieren. Ja, ich habe auf meinem aktuellen "Server" für mein Lan auch nur einen 14''-Monitor, aber das Teil soll mir ja keine Webseiten in voller grafischer Pracht zeigen, sondern nur die "Verwaltungsaufgaben" eines Servers erfüllen. Das kann er auch mit 640x480 ganz prima. Aber bei einer "Webpräsenz" halte ich heute die Berücksichtigung von 800x600 für das "kleinste", was geprüft werden sollte. Das sollte ein einigermaßen aktueller Monitor denn doch können.

Die Geschichte mit der Barrierefreiheit hat dagegen noch eine ganze Menge weiterer Aspekte, die man nicht alle an den in diesem Thread bisher diskutierten Themen und Fragen festmachen kann. Ich werde mich beispielsweise streng hüten, meiner Adresse ein Prädikat "barrierefrei" aufzukleben. Solange ich nicht selbst blind bin und nicht nachprüfen kann, ob ein Screenreader (ich hab ja keinen) damit auch was anfangen kann, ist jede Nachfrage zu "barrierefrei" nicht sehr sinnvoll.

Denkt doch ein bißchen zukunftsbewußter, Leute ... in zehn Jahren werden wir CSS 6 haben, und die "Standardauflösung" selbst der kleinsten Monitore wird bei 3000x2400 liegen ;-)

Grüße aus Berlin

Christoph S.