nicht angemeldet
URL verstecken
Hallo!
Ich habe bei mir zu Hause einen Server stehen, der per DynDNS.org über eine dynamische Adresse erreichbar ist (wenn er halt an ist ...) Wenn man ihn über diese Adresse mit einen speziellen Port anspricht, liefert eine Webcam-Software mittels JAVA-Applet einen Live-Stream meiner Webcam. Jetzt suche ich eine zuverlässige Möglichkeit wie ich diese Adresse (dynamischeadresse.ath.cx:1234) richtig verstecken kann, damit nicht jeder, dem ich einmal den Stream gezeigt habe immer den Stream sehen kann.
Ich hätte noch einen "richtigen Server" (also von einen Webhoster) mit PHP usw. zur Verfügung, der als Vermittler dienen könnte.
Gruß Uwe
PS: die Frame-Lösung finde ich für nicht besonder sicher...
-
Hi,
Ich hätte noch einen "richtigen Server" (also von einen Webhoster) mit PHP usw. zur Verfügung, der als Vermittler dienen könnte.
Wieso lädst du dann nicht das Bild per FTP auf den SPace bei deinen Hoster und gibst den zugang zum Bild nur nach Login frei?
PS: die Frame-Lösung finde ich für nicht besonder sicher...
1. was heisst hier "besonders"? Das hat mich sicherheit gar nichts zu tun und ist absolut unnötig.
2. IFrames sind Pfui-
Hallo,
- IFrames sind Pfui
Missionare sind pfui, oder kannst du das stichhaltig begründen? Imho habe Iframes im Gegensatz zu Frames durchaus ihre Berechtigung.
cu,
ziegenmelker-
Hi ziegenmelker,
Imho habe Iframes im Gegensatz zu Frames durchaus ihre Berechtigung.
Wann?
MfG, Dennis.
--
Mein SelfCode: ie:{ fl:( br:> va:) ls:[ fo:) rl:( n4:# ss:) de:] js:| ch:{ sh:| mo:} zu:|
Schon gewusst, dass Bugs und Feature Vorschläge für das CForum ins Entwicklerforum oder in den BugTracker gehören und nicht hier her?-
Hi ziegenmelker,
Imho habe Iframes im Gegensatz zu Frames durchaus ihre Berechtigung.
Wann?
MfG, Dennis.
gut, jetzt sind wir bei ner anderen Diskussion :-) Noch einen Vorschlag für das "URL verstecken Problem"
MFG Thomas
-
Hallo Uwe,
gut, jetzt sind wir bei ner anderen Diskussion :-) Noch einen Vorschlag für das "URL verstecken Problem"
ich weiß es nicht genau, aber gesetzt den Fall, daß dein Heim-Server unter Linux läuft, ist es vielleich möglich, die Firewall so zu konfigurieren, daß man sich mit user und password anmelden muß, bevor man Zugriff auf diesen Port bekommt.
cu,
ziegenmelker-
Hallo Uwe,
gut, jetzt sind wir bei ner anderen Diskussion :-) Noch einen Vorschlag für das "URL verstecken Problem"
hmm...vielleicht hab ich jetzt nicht alles verstanden, aber es gibt doch auch eine url-rewrite funktion, mit der man eine URL durchaus so verändern kann, dass der besucher den wirklichen pfad zur datei nicht sieht...
klappt aber meines wissens nur mit nem apache ( mod_rewite )....MfG,
Thomas-
Hallo,
hmm...vielleicht hab ich jetzt nicht alles verstanden, aber es gibt doch auch eine url-rewrite funktion, mit der man eine URL durchaus so verändern kann, dass der besucher den wirklichen pfad zur datei nicht sieht...
klappt aber meines wissens nur mit nem apache ( mod_rewite )....richtig, aber hier geht es darum einen Port zu verstecken. Ich gehe mal davon aus, daß er den Webcam-Stream auch von außen abrufen können möchte, sonst könnte er ja einfach den Port an der Firewall(dem Router) sperren.
cu,
ziegenmelker
-
-
-
Hi Uwe,
Noch einen Vorschlag für das "URL verstecken Problem"
Du änderst oder lässt den Port sich immer wieder ändern.
MfG, Dennis.
--
Mein SelfCode: ie:{ fl:( br:> va:) ls:[ fo:) rl:( n4:# ss:) de:] js:| ch:{ sh:| mo:} zu:|
Sinnvolles Zitieren: Man zitiert nur Teilsätze des Vorposters auf die man sich bezieht! Nicht einfach alles.
-
-
Hallo dennis,
Imho habe Iframes im Gegensatz zu Frames durchaus ihre Berechtigung.
Wann?
nun ich habe (im Archiv zu finden) schon so einiges zu dem Thema geschrieben. Ich habe sie gerne zur (unsichtbaren) Kommunikation mit serverseitigen Datenbanktransaktionen benutzt.
Das erzeugt z.B. nur einen minimalen Kommunikationsaufwand. Wenn denn mal z.B. ein Div-Element auch ein src-Attribut bekommen sollte, kann man dann auch auf Iframes verzichten.
Ein anderes Beispiel aus einer zugegebenermassen recht komplexen Web-Applikation war die Darstellung einer Baumstruktur mit bis zu 1500 Knoten, die den SQL-Server schon mal ca 30 Sek. beschäftigt hat. Die Darstellung erfolgte in einem Iframe, sodass die restliche Seite schon geladen wurde und der Iframe mit einem "Warten-gif" überdeckt wurde, bis sein Inhalt vollständig war.cu,
ziegenmelker
-
-
Hi,
außerdem kann man doch die URLs von IFrames rausfinden, also nicht meine Lösung...
Gruß Uwe
-
Hi,
Missionare sind pfui, oder kannst du das stichhaltig begründen? Imho habe Iframes im Gegensatz zu Frames durchaus ihre Berechtigung.
Schonmal versucht, nen Screenreader nen IFrame unterzujubeln?
Wir hatten diese Diskussion erst vor ein paar Tagen und ausser einem Beispiel von mir, wo IFrames durchaus sinvoll sind, konnte niemand ein Beispiel bringen, das IFrames rechtfertigt.Aber um beim Thema zu bleiben, in diesem Fall sind IFrames der absolut falsche weg. Immerhin gehts um das Verstecken der URL
-
Hallo,
Schonmal versucht, nen Screenreader nen IFrame unterzujubeln?
ich benutze Iframes nie um Kontent darzustellen, Ausnahme: Geschlossene Benutzerkreise(Kunden) denen man vorschreiben kann wie die Webapplikation zu benutzen ist.
Wir hatten diese Diskussion erst vor ein paar Tagen und ausser einem Beispiel von mir, wo IFrames durchaus sinvoll sind, konnte niemand ein Beispiel bringen, das IFrames rechtfertigt.
Ich habe in der Vergangenheit auch schon einige Male zu dem Thema geschrieben. Btw, warum sollten Screenreader es nicht noch lernen können, den Inhalt eines Iframes vorzulesen, wir hoffen ja auch daß zukünftige Browsergenerationen CSS3(wenn es denn mal verabschiedet wird) umsetzen können.
Aber um beim Thema zu bleiben, in diesem Fall sind IFrames der absolut falsche weg. Immerhin gehts um das Verstecken der URL
Das ist mir schon klar, ich wollte meine Stimme nur gegen diese Pauschalaussage erheben, denn ich halte sie in dieser Form einfach für falsch.
cu,
ziegenmelker
-
-
das ist kein Bild, sondern ein Live-_Stream_, also bewegte Bilder. Das wäre mir dann schon klar
-
das ist kein Bild, sondern ein Live-_Stream_, also bewegte Bilder. Das wäre mir dann schon klar
Es gibt auch Software, die einen Livestream per FTP auf den Server jubelt und dann per Plugin/Applet verfügbar macht.
Allerdings frag ich mich, warum du nicht einfach deinen Server zuhause gegen Zugriffe von aussen sperrst. Dann kann nur jemand den Stream sehen, der auch Zugangsdaten hat.
-
-