CD's *ohne* Qualitätsverlust zu MP3 rippen

[dbenzhuser]

N'Obend

Nun bin ich ganz verwirrt!

Das merkt man dir an :)

Ich habe gerade mal verstanden dass FLAC mit gleicher Qualität
etwas von CD auf den Computer bringt,
und dachte nun http://www.dbpoweramp.com/dmc.htm sei das Beste.

FLAC ist nicht der einzige verlustfreie Codec, ich hab recht lange Monkey's Audio benutzt. Verlustfreie Codecs unterscheiden sich darin, wie schnell sie sind, und wie groß die Datei am Ende rauskommt.

MP3 ist, wenn man es richtig macht bei 192kbit nicht vom Original zu unterscheiden, genauso ogg & all die anderen. Da gabs mal vor einiger Zeit einen Test in der ct. Die hatten sicherlich kein schlechteres Equipment als du zu Hause. Klar gibt es immer ein paar, die behaupten sie könnten es raushören, aber beim Blindvergleich kommt dann in der Regel doch nur 50:50 raus...

Nun sagst Du mir "Exactaudiocopy" ist so gut weil es Lesefehler verhindert.

Es gibt hunderte von Programmen, die Audio-CDs rippen können. Es gibt auch Treiber, mit denen du die Lieder unter Windows per drag&drop aus dem CD-Fenster ziehen kannst (und die neue KDE-Möglichkeit ist auch ganz lustig).
CDex ist z.B. auch noch recht bekannt.

Wenn ich das richtig verstehe kann "Exactaudiocopy"
nur zu MP3 kopieren,  aber *nicht* zu WAV oder FLAC.

wav können so ziemlich alle, das ist das aller simpelste. Wenn du die wav-Datei dann auf dem Rechner hast kannst du es in ein anderes Format deiner Wahl überführen. Google hilft dir hunderttausende Programme zu finden.

Wichtigste Frage:
Oder kann "Exactaudiocopy" auch von CD zu WAV?

Schau nach

MP3 brauch ich aber keins eben wegen der Qualität.

Wenn du bei 192kbit noch einen Unterschied wahrnimmst hast du was falsch gemacht.

Oder denkst Du dass MP3 mit 192 Kbit sogar richtig tollen riesen Boxen stand halten? (was die Qualität anbelangt)

Definiere "richtig tollen riesen Boxen". Wenn du die Dinger auf Groenemeyer-Open-Air-Konzerten meinst, nunja, da reicht auch die CD-Qualität wahrscheinlich nicht mehr aus (die ist ja auch lange nicht das Maximum)

Und was mach ich mit LAME?

Lame ist einer der mp3-Codecs. Programme benutzen Codecs wie Lame um aus einem Format ein anderes zu machen. Denn: Auch mp3 ist nicht gleich mp3. Jeder Codec geht die Sache ein klein wenig anders an, Lame eben recht geschickt, daher "kann" es sein, dass sich ein mit Lame encodetes mp3 besser anhört als mit einem anderen Codec. Wiederum glaube ich nicht, dass du den Unterschied bemerken würdest.

Mir sind aber auch schon Fehler in der Software untergekommen: BeSweet (auch ein  Transcoding-Tool) hat mir in einer Version nur sehr klägliche Ergebnisse liefern können, der Fehler wurde aber schnell behoben.

Tschö,
dbenzhuser