nicht angemeldet
Hallo,
Ihr schreibt gerade Unsinn.
Ja?
Nehmen wir mal an, man hat so ein paar 100 Seiten statischen Kontent, hat sich aber an den Regeln von xhtml orientiert und damit im Kern xml geschrieben.
Ja, mit den wenigen Elementen, die XHTML 1.0 definiert hat, hat er sehr simples XML geschieben.
Und dann will man die Inhalte vielleicht doch mal per xslt umwursten.
Mit den wenigen Elementen, die mit XHTML 1.0 definiert sind? Nein, die Verwendung von XML ist sinnvoll, um Daten zu speichern. Diese können dann mit XSLT oder mit etwas Anderem, in bestimmte Ausgabeformate, z.B. HTML, transformiert werden. Das Transformieren von XHTML 1.0 in Irgendwas halte ich nicht für sinnvoll. Bring mal Beispiele für sinnvolle Anwendungen.
Und im Übrigen: Ja, ich denke dass bei allem, was mit IT zu tun hat, die strikte Einhaltung von Regeln nix als Vorteile mit sich bringt. Ich weiß das aus ziemlich leidvoller Erfahrung.
Ja, es wurde in diesem Threadzweig auch nichts Gegenteiliges behauptet. HTML 4.01 nach strict.dtd ist _die_ Regel für HyperText und ich wende sie auch konsequent an.
Außerdem ist xhtml beides: a) HTML und b) XML.
Ja, es _kann_ beides sein. Ich halte XHTML 1.0 als XML aber nicht für sehr innovativ. XHTML 1.0 bietet einfach zu wenige Elemente, um sinnvoll Daten allgemeiner Art zu strukturieren. Es bietet genügend Elemente, um Hyper-Textdokumente zu strukturieren. Solche Dokumente sind aber normalerweise _Ergebnisse_ der Datenverarbeitung und _nicht_ deren Datenspeicher.
viele Grüße
Axel