nicht angemeldet
Der Martin...Hallo Alain,
ich sag's nicht gern, aber... du hast offensichtlich nicht verstanden, was ich rüberbringen wollte. :-(
Du wirst lachen: So habe ich meine ersten Backups gemacht - und beginnend mit Win95 habe ich dann festgestellt, dass diese Backups wertlos waren.
ja kommt drauf an wie Du es machst. Nur mit xcopy alleine, geht das natürlich nicht, dafür sind ja auch die schalter /K/R/E/I/S/H da, wenn Du sie nicht kennst, gib mal "xcopy /?" unter start/ausführen ein.
Ich kenne die Kommandozeilenschalter, danke. Sogar auswendig. Das ändert aber nichts daran, dass xcopy zahllose index.dat-Dateien (z.B. im Cache-Verzeichnis und in der History vom IE) nicht kopieren kann. Wenn du den Schalter /c angibst, übergeht xcopy diese Fehler allerdings ohne Kommentar. Trotzdem fehlen diese Dateien nachher in der Kopie.
Okay, das ist bei den vielen index.dat nicht schlimm - Windows legt sie wieder neu an, wenn sie fehlen (dann ist eben dein Browsercache oder die History weg, aber das macht ja nichts). Unter Windows 2000 sind es aber noch einige Dateien mehr, die xcopy nicht kopieren kann - und die *sind* lebenswichtig für Windows.
a) Wenn du xcopy in einem DOS-Fenster bei laufendem Windows ausführst, kannst du einige Dateien nicht sichern, weil sie von Windows verwendet werden und jeder Zugriff durch andere Programme verweigert wird.
Falsch, er kopiert alles egal wie lange die namen sind oder ob sie von windows benutzt werden bedenkenlos, man könnte sogar die ganze festplatte mit xcopy32 kopieren 1:1 mit all den Systemattributen, die den dateien zugewiesen wurden, sofern man die schalter benutzt, die ich bereits erwähnt habe.
Das mit den langen Dateinamen ist richtig: Solange du xcopy unter Windows benutzt, werden auch lange Dateinamen unterstützt. Trotzdem wird dir der Zugriff auf einige Dateien verweigert (siehe oben). Bei Windows 95/98 sind keine lebenswichtigen Dateien dabei, bei XP/2k schon.
Hab ich auch schon gemacht, das einzige was xcopy32 nicht kann ist die Win386.swp datei kopieren.
Wozu auch? Die Swapdatei zu sichern wäre sinnlos.
Desshalb muss man auf einer neuen festplatte z.B. erst die windows standard installation ausführen und erst danach kann man eine komplett konfigurierte alte festplatte rüber kopieren mit xcopy und das neue windows ist fertig konfiguriert mit allem schnick schnack.
Hab ich auch schon so gemacht und es ging.
Das geht, ja.
Aber warum soll ich erst ein Windows in einer Standardkonfiguration installieren, wenn ich es bei einer anderen Backup-Strategie direkt aus der Sicherung wiederherstellen kann? Das ist dann ein Arbeitsschritt, den ich mir sparen kann.
unter dos gehts nicht mit xcopy, habs auch schon probiert und ausserdem ist es sehr langsam. Mit xcopy32 unter windows gehts aber recht flott und es läuft auch in einer dos ebene.
Klar, natürlich läuft xcopy im DOS-Fenster, wie sonst?
Ja, das funktioniert tatsächlich - und zwar sogar bequem mit dem Windows-Explorer anstatt mit xcopy.
Nö nicht mit dem explorer, es springt ein schwarzes Dos fenster auf wie wenn man ein msdos eingabe aufforderung macht, aber unter windows.
Ja, sag ich doch: xcopy ist ein DOS-Programm, also wird es auch im DOS-Fenster ausgeführt. Was ich eigentlich meinte: Du kannst das ganze Windows-Verzeichnis genausogut (und komfortabler) mit dem Windows-Explorer kopieren. Und der kann im Gegensatz zu xcopy wirklich *alle* Dateien kopieren (stimmt unter Win XP/2k leider auch nicht mehr).
Das ist in der Tat eine gute Methode. Sie hat nur eine Schwachstelle: Die Sicherungskopie, wenn wir sie mal so nennen wollen, liegt auf dem gleichen Laufwerk wie die Originaldaten, und jedes Programm kann darauf zugreifen...
Tut es aber nicht, da sik nichts mit dem windows zu tun hat.
Das ist Unsinn, wenn du mal darüber nachdenkst. Wenn ein Programm aufgrund eines Fehlers irgendwo was auf die Platte schreibt, dann kann es *jedes* Verzeichnis treffen. Du musst von einem "Unfall" ausgehen, nicht vom Normalbetrieb.
So long,
Martin
MudGuard