nicht angemeldet
hi,
nun mal langsam junger Mann:
Wenn das internet nach dem was der anwalt oben schreibt gehen würde,
dann würde man nichts konkretes mehr finden im internet, z.B. Kinofilme, dokus, berühmtheiten. Suchmaschinen wie google hätten keine chance.Das musst Du mir erklaeren. Warum wuerde man nichts konkretes (was immer das sein soll...) finden? Warum haette Google keine Chance?
weil es keine (berühmte) namen mehr geben dürfte, man könnte ja auch keine werbung, erklärungen für filme z.B. abgeben, da man ja gegen das copyright verstösst. Ich kenne ein fan-forum von einem berühmten film namens "pulp fiction".Und z.B. ist die DE.domain auf den namen des regisseurs registriert. Das dürfte ja auch verboten sein.
Goggle würde also den namen nicht finden wenn man diese domain auf einen x-beliebigen namen ändern würde.
Wenn man aber an einer berühmten person interessiert ist, wie bitte schön soll man dann seine person finden, wenn man seinen namen nicht nennen darf?
Klar, Raubkopien von Kinofilmen wuerde man nicht mehr finden. Tausende von Seiten mit zusammengeklauten Bildern von irgendwelchen "Celebrities" wuerden vermutlich auch verschwinden.
Von raubkopien spricht hier keiner.
Was ist an einem schönen Bild z.B. oscar verleihung von einer schönen Lady auszusetzten? Eigentlich dürfte man dieses Bild auch nicht zeigen, weil nur diese person auf dem foto das copyright besitzt und nicht der fotograf bzw. der webmaster.
Aber wieso Dokumentationen wie z.B SelfHTML verschwinden sollten erschliesst sich mir nicht. Ebenso wieso ich meine Sites mit von mir selbst fotografierten Bildern und selbst erstellten Berichten und Beschreibungen schliessen sollte. An meinen eigenen Werken besitze noch immer ich das Copyright (oder fuer die Deutschen das Urheberrecht). Wieso sollte meine Mutter nicht die von ihr entwickelten und erstellten Mathehausaufgaben zum Download anbieten koennen?
Ja nicht jeder interessiert es, was Deine mutter ins netz stellt oder die selbst erstellten bilder, wo man leute irgendwo in einer stadt sehen kann. Das wäre ja dann auch verboten irgend welche personen in einer stadt zu fotografieren und zu veröffentlichen im übrigen.
Und nicht jeder interessiert sich für selfhtml.
Abgesehen davon, müsste sich auch selfhtml erheblich einschränken was die wortwahl betrifft, z.B. dürfte das wort "Microsoft, java-sun...etc. " gar nicht mehr genannt werden, wegen copyright verletzung. Wenn schon, dann eben richtig, so wie dieser anwalt eben meint.
Wieso sollte Google all diese Seiten nicht durchsuchen und indexieren koennen?
wegen datenschutz, keine (berühmte)namen dürfen dokumentiert werden.
Wie sollte google dann solche seiten finden, wenn man keine namen mehr nennen darf?
Dann wäre alles anonym, wo möglich verschlüsselt, was bedeuten würde, dass man das internet am besten einstellt für immer. Diese welt dürfte gar nicht mehr existieren, weil ja alles verboten ist. Man dürfte keine fotoapparate, kameras mehr (ver)kaufen usw..
Aehm, was hat das damit zu tun dass man seine Domain vielleicht nicht mit www.britney-spears-coca-cola.de registrieren sollte und die Bilder dafuer bei Corbis klauen sollte?
Wo steht da das alles verboten ist? Wo steht dass man keine Bilder mehr machen darf, sofern man sich an ein paar Regeln haelt?
Das habe ich irgendwo mal gelesen, aber google machts ja möglich hier ein link http://foto.studio.de/magazin/tipps/recht/urteile
Da steht:
Unerwünschtes Fotografieren ist verboten.
Ein Urteil des OLG Düsseldorf
In einem älteren Urteil, das hier zur allgemeinen Information nocheinmal refereriert wird, hat das Oberlandesgericht Düsseldorf klargestellt, dass auch das ungewollte Fotografieren einer Person einen Eingriff in das allgemeine Persönlichkeitsrecht darstellt...
Dann müsste man aber auch das telefonbuch abschaffen, damit der datenschutz gewährleistet wird.
Irgendwie habe ich das Gefuehl Du hast nicht so ganz verstanden was Datenschutz ist.
Ich verstehe schon was datenschutz ist. Aber mich stört es eben, wenn irgend welche anwälte meinen, sie könnten mit ihrer verdrehten und hinterhältigen art, Kohle machen und die unbescholtenen Bürger abzocken.
Man dürfte keine zeitschriften mehr lesen bzw. keine fotos mehr drucken, wegen datenschutz...
Aha. Was Bilder mit Datenschutz zu tun haben erschliesst sich mir nicht, von ein paar extremen Ausnahmen abgesehen.
Bestimmt schon. Was würde wohl passieren, wenn eine ehefrau plötzlich ihren ehemann knutschend mit einer geliebten in einem kaffe, was die tageschau am abend grade zeigt, sehen würde?
MfG
Alain