Flash Barrierefrei?

[Christoph Zurnieden]

Hi,

»Container« ist wie gesagt Quark.

Ist Dir "Huelle" lieber? Oder "Verpackung"?
Ist alles das gleiche.

Wenn man Videos zum Download stellen will, nutzt man nicht Flash. Wenn man Videos mit Flash in Webseiten einbindet, kann man sie immer noch in anderen Formaten zum Download bereitstellen.

Ja, das sagte ich bereits ganz am Anfang, genau das war mein Vorschlag. Nein, nicht ganz, denn ich sagte "sollte" wo Du "kann" sagtest.

Und Extraprogramm: Wie gesagt, Flash hat immer noch eine weitere Verbreitung als Player für die anderen gängigen Formate, für die sich der Nutzer jeweils genauso ein »Extraprogramm« installieren muss.

Sowas laesst sich allgemein schlecht sagen, das kommt zu sehr auf die Clientel an. Aber eine Zielgruppenbestimmung gehoert natuerlich mit zur ordentlichen Entwicklung, das stimmt auch mal wieder.

das zudem nicht ueberall laeuft

Flash läuft auf vergleichsweise vielen Plattformen.

Ja, es sind wirklich erstaunlich viele. Aber eben nicht alle und das sollte man nicht vergessen.
Pauschalurteile sind nunmal prinzipiell nie passend! ;-)

Andere gängige Videoformate laufen z.B. unter Unixes nur, weil Programme wie mplayer in einer rechtlichen Grauzone agieren, indem sie x86-Binaries von Windows verwenden. Oder die Formate wurden reverse-engineered.

Ein Grund, warum ich die Auswahl auf "allgemeinverstaendliche Formate" (oder wie auch immer ich mich da ausgedrueckt habe, bin jetzt zu faul zum nachschauen) beschraenkt hatte. Irgendein obskures, vielleicht auch noch DRM-geladenes Format ist mit Sicherheit keine Alternative.
Ein simpler Link zu einem einfachem MPG-Filmchen tut nicht weh und die Kosten sind meistens auch minimal.
Und ausserdem macht es auch noch einen schlanken Fuss ;-)

Daher sehe ich Flash nicht prinzipiell benachteiligt. Im Gegenteil, Macromedia entwickelt und kompiliert direkt für alternative Systeme. Das ist mit Sicherheit performanter und zuverlässiger.

Woher nimmst Du diese Sicherheit?
Vor allem: performanter und (worin?) zuverlaessiger als was?

Ok, man würde nicht Quicktime oder Windows Media verwenden, wenn es einem um Kompatibilität geht, sondern generisches MPEG, wofür es ordentliche freie Implementationen gibt.

Ja, das war ja auch mein Vorschlag.
Ob es dafuer freie Implementationen gibt oder nicht ist hier uebrigens egal, wenn nur die Standards oeffentlich sind.

Also ist zu vergleichen, wie barrierefrei Video-Einbindung mit Flash im Vergleich zu anderen Videoformaten ist?

Ja, das war mein Ansatz. Ich sah da einen, wenn auch minimalen Vorteil bei einer einfachen Einbindung eines einfachen Videoformates gegenueber Flash. Da zudem die Einbindung nicht viel kostet hatte ich es vorgeschlagen.

In der Regel sind externe Player einfacher und gewohnter zu bedienen.

Ein wichtiger Punkt, denn eine selbstgebastelte Bedienung muss stets erst vom Bediener erlernt werden. Damit wuerde also eine Barriere geschaffen.
Natuerlich nur, wenn wie hier lediglich ein Film abgespielt werden soll. Die einhellige Meinung dazu -- Flash einzubinden, nur um ein Filmchen abzuspielen -- scheint aber wohl auch eher in Richtung "Humbug" zu gehen. Das Macromedia, pardon Adobe ihr eigenes Videoformatsueppchen braet macht's auch nicht besser.

Damit kommen wir aber von der Formatdiskussion weg, weil z.B. Quicktime und Windows Media Player auch Flash außerhalb des Browsers abspielen können, sodass Flash allein unter diesem Gesichtspunkt gesehen auch als Download-Format in Frage käme.

Da die Unkosten eines MPEG-Angebots nicht sehr hoch sind, wuerde ein solches Angebot die Barrieren noch etwas niedriger gestalten.

Andererseits kann man in einem Flash auch MSAA-zugängliche Kontrollelemente einbauen.

Ja, was die Leute nicht alles machen, wenn der Kunde es verlangt ... ;-)

Barrierefreiheit von Video-Content an sich ist nochmal ein anderes Thema. Sowas wie Untertitel und Audiokommentar muss das Format und der Player natürlich unterstützen.

Nein, muss er nicht. Warum auch? Die Mehrkosten zur Bereitstellung je eines Filmchens mit Audiokommentar und/oder Untertiteln sind wirklich sehr gering. Die Zeiten sind schon lange vorbei da man beim Plattenspeicher auf's einzelne Byte schauen musste und die Transferkosten bleiben ja gleich[1].

so short

Christoph Zurnieden

[1] stimmt nicht ganz, sie werden sich hoechstwahrscheinlich leicht erhoehen. Waere also zu probieren, wenn man es nicht ganz abschaetzen kann.