Beckstein mal wieder

[Rouven]

Hi,

lass mich nochmal kurz dieses security by obscurity aufgreifen. Wir wissen alle, dass das nicht zu der Sicherheit führt, die wir gerne hätten.
Was mir vor der Nase liegt hat zwar nicht den Reiz des verbotenen, wohl aber die Verlockung "wie ist das eigentlich". Das Argument ist schon gefallen, dass die Jugendlichen nachmittags nach der Schule mal eben ausprobieren wie das ist eine Bombe zu bauen. Und die machen das dann nicht aus Interesse an der Physik, sondern mit etwas Pech um den Erstklässler im die Ecke samt Kloschüssel wegzusprengen. Kommen die an Informationen wenn sie morgens mit dem Gedanken aufwachen "heute muss ich unbedingt eine Bombe bauen, koste es was es wolle"? Ja, tun sie. Aber kommen sie dran, wenn sie nach der Schule "das Internet anmachen" und bei Yahoo die Gruppe "Terrorist in 10 Steps" aufmachen? Nein.
Wir reden doch nicht von Terroristen im Großen, die sind - wie immer - bei sowas außen vor, die haben die Möglichkeiten sowieso. Wir reden neben den Jugendlichen auch über den Rentner um die Ecke. Das hört man doch alle paar Wochen mal in den Nachrichten, wo ich mir dann jedes Mal mit der Hand vor die Stirn schlage, wenn ein eifersüchtiger 65 Jähriger mit der Pistole auf die Straße stürmt um den Nachbarn umzulegen. Stell dir vor, der hat ne Bombe, da jagt der die ganze Kaffeefahrt in die Luft.

Und was das Thema sonst noch angeht:
Aber im Prinzip ist es doch das Selbe wie die Diskussion um gewaltverherrlichende Spiele/Filme. Was ich ständig sehe bekommt ein Bißchen den Hauch von "gehört zum Leben". Die Anleitungen sind da, irgendwann baut sich jeder sein Bömbchen für Sylvester, weil's so schön knallt. Damit sprengt er noch niemanden in die Luft, hat aber eine Waffe in den "Alltag" geholt und die Nachbarn stört es noch nichtmal.
Aber ich sagte ja schon am Anfang, die Grenze ist dabei echt fließend, wo Zensur albern/gefährlich ist, und wo sie zum Schutz anderer dient.

MfG
Rouven