nicht angemeldet
Hi Barnie,
Ich denke, Du willst doch dazulernen, dann liefere Dein Dokument nun doch mal als application/xhtml+xml aus, damit es beim Browser auch richtig (als XML - XHTML ist nämlich ein XML-Derivat) und nicht als HTML ankommt.
Habe ich nicht geagt, das mit dem dazulernen. Ich wollte nur dieses eine Dokument valide als XML-Derivat XHTML erstellen. Und zwar ausdrücklich _mit_ document.write()-Zeile!
Und was lernst Du dann?
Verzicht auf document.write!
s.o.
Mach also von vornherein alles richtig (ohne document.write), dann hast Du später weniger Probleme.
Was heißt in dem Zusammenhang richtig / falsch?
Wenn Du mir eine Möglichkeit nennen kannst mit der ich die Ausführbarkeit von Javascript testen kann und bei negativer Feststellung alternativ eine Datei per Iframe in die Seite laden kann, verzichte ich gerne auf document.write() und nehme auch irgendwelche anderen DocTypes oder was auch immer dafür.
Wenn nicht, dann bin ich so wie es jetzt ist sehr zufrieden, und werde den Teufel tun, an der Datei noch was zu ändern.
<?xml version="1.0" encoding="windows-1252"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de">
<head>
<title>blabla</title>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=windows-1252" />
<meta http-equiv="content-language" content="de" />
<meta name="language" content="de" />
Und was der IE damit macht ist mir auch ziemlich schnurze, hauptsache die Leute, die die Seite damit aufrufen können das Wesentliche sehen. Wenn's nicht so chick ist wie mit 'nem richtigen Browser, daran sind die selbst Schuld. Aber sehen sollen sie schon was.
Gruß,
FF
PS: Wenn ich mich jetzt noch oute, das ich auch noch ein "AJAX-Derivat" einsetze, prasselts bestimmt, ;-)
Der Ajax-Kram ist aber nur alternativ eingebunden, sprich die Seite funktioniert auch komplett ohne JavaScript. (s.o. die Lösung mit document.write) =:)
MudGuard