nicht angemeldet
Hallo,
Naja, Freenet mag in der Tat sogar schon etwas verdächtig wirken, aber Tor mit Sicherheit nicht. Und in jedem halbwegs-Rechtsstaat (und vielen nicht-ganz-so-Rechtsstaaten) ist die Information "Benutzer X nutzt Freenet oder Tor" wertlos. Wenn nicht, dann braucht man Steganographie und auch das ist sicherlich möglich (so ein TCP/IP-Paket hat so unglaublich viele nutzlose Bits, da kann man prima Sachen drin verstecken). Das sowas nicht auf großer Basis benutzt wird sollte wohl hinreichend zeigen, dass das nicht als nötig angesehen wird. (Oder es ist zu gut versteckt *eg*)
Wie will sich Freenet eigentlich gegen kriminelle Nutzergruppen absichern? Die wollen schließlich auch aus eingenem Interesse anonym bleiben und trotzdem Netzwerke aufbauen. Spätestens, wenn der begründete Verdacht besteht, dass sich im Freenet solche kriminellen Vereinigungen tummeln oder krimineller Handel stattfindet, wird der Staat die Anonymität aufheben müssen.
Eventuell ist "6. Isn't censorship sometimes necessary?" nicht mit unserem Rechtssystem kompatibel?
viele Grüße
Axel
seth
Der Martin