nicht angemeldet
Hallo,
Das ist wirklich sehr naiv: Ohne das verschlüsseln verschlüsselter Nachrichten und abstreifen einer Verschlüsselungsschicht bei jedem Hop im Freenet funktioniert die Sache nicht. Also ist insbesondere Kontrolle - egal, ob durch Diktatoren, Nutzermehrheiten oder Götter - unmöglich.
Also kann die Kommunikation immer nur zwischen zwei Nutzern erfolgen? Dann wäre das verschlüsselter E-Mail-Verkehr. Dagegen habe ich nichts. Auch wäre nichts gegen das anonyme Abrufen einer öffentlichen Web-Präsenz, deren Autoren bekannt sind, einzuwenden.
Es ist doch aber auch so, dass Inhalte von einem anonymen Autor ins Netz gestellt werden können und dann von vielen anonymen Nutzern abgerufen werden. Die müssen also den Inhalt alle unverschlüsselt sehen, also irgendwie an den Schlüssel kommen. Meine Forderung ist ja nur, dass dann, wenn eine Mehrheit von Nutzern, die an den Schlüssel kommen können, den Inhalt missbilligt, dieser dann von den Freenet-Nodes verbannt werden kann. Das setzt natürlich mündige Nutzer voraus, die sich wirklich für die Inhalte interessieren, die da in _ihrem_ Netz kursieren. Aber wie ich schon sagte, spätestens, wenn sich die Straftaten häufen, die unaufgeklärt bleiben, weil sie nur innerhalb des Freenets stattfinden, _wird_ es alle Nutzer betreffen, weil der Staat dann eingreifen muss. Und nein, man muss nicht das gesamte Internet verbieten, nur die Bereitstellung von Freenet-Nodes.
Das könnte ein rein technischer Bewertungsalgorithmus sein. Irgendwie muss ja die Gesamtzahl der Freenet-Nutzer bekannt sein und jede anonyme Person im Freenet muss ja auch eindeutig identifizierbar sein, nur eben keiner realen Person zuordenbar. Der Rest ist einfache Prozentrechnung. Die Mehrheit sind 51%.
Außerdem müssen solche Netze auch wieder verschwinden, sobald das totalitäre Regime durch einen demokratischen Staat ersetzt wurde.
Und wer bitte entscheidet, ob ein Staat nun demokratisch geworden ist? George Bush? Der Papst? Angela Merkel? Mein Dackel?
Freenet?
Nicht zuletzt haben Ideen - Algorithmen sind in Handlungsanweisung gegossene Ideen - eine Gemeinsamkeit mit Organismen: Einmal in die Welt gesetzt, verbreiten sie sich von selbst, solange sie sich als fit in einer Umwelt erweisen. Dagegen hilft kein Heulen und kein Zähneklappern.
Es geht nicht gegen Ideen. Es geht darum, dass die Gemeinschaft überhaupt noch eine Chance hat, Verbrechen zu bekämpfen. Aber natürlich hast Du Recht. Sollte sich Freenet als schädlich für die gesellschaftliche Umwelt erweisen, wird diese sich gegen Freenet stellen.
viele Grüße
Axel
seth
Der Martin