<xmp> vs. <pre>

[Markus]

Das kanns ja nicht sein. So müsste ich ja den Inhalt
jedesmal maskieren. Mag ja bei statischen Seiten noch gehen,
wenngleich es damit <xmp> nicht gleichkommt.
Aber bei einem Formular das diesen Buchstaben (ä) übermittelt
und dann angezeigt wird gehts nicht.

Wenn du ä anzeigen möchtest und das nicht maskiert verwende doch Unicode, das ist nämlich kein Browserformat, sondern eine Standardisierte Zeichenkodierung. Beis dieser ist die maskierung von umlauten nicht notwendig.

Klar kann ich mit PHP das ganze bearbeiten vor der Ausgabe,
aber das war nicht meine Frage.

Warum tust du es dann nicht?

######## Die eigentliche Frage ##########

Es ist so ich kapiere nicht warum  <xmp> schlecht sein
soll und auf eine alternative <pre> verwiesen wird, die
das aber nicht kann. Also warum ?

#########################################

xmp ist in keinem Standard verankert (und so weit ich weis war es das auch nie). Die richtige Anzeige ist also nicht garantiert.
Es gibt gute Gründe, warum dieser Tag kein HTML Standard ist: Wenn ein Browser &auml; nun als ä anzeigt wäre das Beispiel (xmp = Example) sinnlos. Daher muss man diese Zeichen maskieren, damit sie immer und überall verstanden werden.
pre hat nicht die Aufgabe von xmp. Du kannst gerne mit <samp> etwas als Beispiel auszeichnen, aber die richtige maskierung ist immer noch nötig.

Gruss
Stefan