nicht angemeldet
Heliges Kanonenrohr, wie kann ein einzelner Mensch so begriffsstutzig sein!
Die Namensnennung des Täters ist nicht etwa aus Gründen des Personenrechts unterblieben, sondern weil "wir" (ausser mir + Fastix selbstverständlich) uns gar nicht zu besagten Straftaten äussern wollen, also auch und gerade aus ethischen Gründen?
Bitte mitbuchstabieren:
Das SELFHTML Forum dient nicht
- der Häme, und wenn sie auch noch so berechtigt wäre
- der Verbreitung von Gerüchten
- der Berichterstattung über und/oder Diskussion rechtlicher Fragen, die nichts mit dem Webpublishing zu tun haben
- der Verfolgung des Kollisionskurs welcher Personen mit welchen Personen auch immer
Das ist das eine. Das andere sieht folgendermaßen aus:
Wenn wir den Namen dessen, dessen Name hier nicht genannt werden sollte, nennen würden, wäre es durchaus im Rahmen der Möglichkeiten, dass dieser Herr meint, sich in seinen Persönlichkeitsrechten verletzt sehen zu müssen und folglich eine Abmahnung schriebe. Wir kennen den Herrn alle gut genug, um zu wissen, dass er selbst ausreichend von Hass gegen die Betreiber dieses Angebots zerfressen ist, um solches zu tun und gleichzeitig noch eine Pressemeldung an die einschlägigen Berichterstattungsorgane zu senden. Damit hätten wir einerseits ein zu behandelndes rechtliches Problem am Bein, dessen Lösung uns zwar vermutlich keine großen Schwierigkeiten bereitete, aber Zeit kostete, die wir nicht investieren möchten. Andererseits hätten wir die entsprechende Berichterstattung am Bein, die uns ebenso Zeit kostete, die wir ebensowenig investieren möchten, zumal damit ein völlig unerwünscher Nebeneffekt erreicht würde: Der Bekanntheitsgrad dessen, dessen Namen wir hier nicht gerne genannt sehen möchten, stiege weiter an.
Wir hier haben wahrhaftig etwas anderes zu tun, als a) uns mit diesem Typen mehr als unbedingt notwending zu beschäftigen und b) ihm auch noch die Möglichkeit zu bieten, sich öffentlich zu produzieren. Beides täten wir, wenn wir die Nennung des Namens dessen, dessen Name hier nicht genannt werden soll, guthiessen. Und also möchten wir es nicht. Wir sind kein Verein von Webstreithanseln und auch keine Förderer irgendwie gearteter Egomanie. Wenn Sie das "ethische Gründe" nennen möchte, haben Sie in meinen Augen eine etwas merkwürdige Vorstellung von Ethik.
Über gewisse leicht narzisstisch angehauchte Rechtsanwälte kann man ja anderenorts reden, wenn man das für nötig hält. Ich täte es nicht, denn:
Was ist schlimmer als ein schlechter Ruf? - Gar keiner!
File Griese,
Stonie
Ein schlechtes Statement spricht für sich - jeder Kommentar ist verschwendete Energie, die einem bei wirklich wichtigen Unterfangen fehlen könnte.
Und im Übrigen kennt auch Stonie Wayne.
xwolf