Münchner Anwalt zu 9 Monaten auf Bewährung verurteilt

[Stonie]

Guten Abend,

Es wirkt aber ziemlich asymmetrisch, wenn der RA-Troll das Forum hier rechtlich angreift, unterliegt, dennoch hier weiter Beiträge einstellen darf (was ich auch nicht schlecht finde), dieser daraufhin hier bis an die Grenze des Erlaubten angepöbelt wird

Bisher hat, soweit ich das sehen kann, kein "RA-Troll" das Forum hier rechtlich angegriffen. Wenn wir von demselben Herrn reden: Da ist einiges gelöscht worden und es wurde ihm duchaus schon gesagt, dass seine "Informationen" hier nicht erwünscht sind - eben aus dem Grund, weil es keine Informationen waren sondern mehr oder weniger hämisches "Schlachtgeschrei".

und anderseits, wenn wirklich mal was passiert:
Allgemeines Wegducken, Blässe, Angst vor rechtlichen Folgen (die m.E. durchaus berechenbar sind)

Och, von Wegducken kann eigentlich nicht die Rede sein. Nur: Warum sollten wir dem Herrn die Möglichkeit geben, sich weiterhin zu produzieren? Und warum sollten wir ihm auch noch unsere Energie, die wir wahrhaft auf nutzbringendere Aktivitäten verwenden können, auch noch dafür zur Verfügung stellen?

und der an und für sich köstliche Sachverhalt (vorgeblich überlasteter RA wird für Clienten, der in Vorleistung gegangen ist, unerreichbar und der Veruntreuung für schuldig befunden (da der Richter dem RA u.a. nicht die Überlastung glaubt - LOL)) bleibt weitestgehend unkommentiert.

Dieser Sachverhalt ist in meinen Augen weder köstlich noch sonst in irgendeiner Weise zu kommentieren. Solche Geschichten kommen vor, zur Klärung solcher Angelegenheiten gibt es Gerichte, die verhandeln das und sprechen dann ein Urteil. Feierabend.

Wir sind hier, ich sagte es bereits mehrfach, ein Fachforum für Fragen rund um's Webpublishing. Darüberhinausgehende Diskussionen sind sicherlich gerne gesehen. Aber hämisches Gelächter, weil ein "böser Bube" jetzt endlich mal was auf die Mütze bekommen hat, ist sicherlich nicht das, was wir uns unter "Diskussion" vorstellen.

File Griese,

Stonie