Arbeitsplatz öffnet sich unterschiedlich schnell

[Ferby]

Hallo,

Ich verwende Windows XP und verwende viele Tastenkürzel, wie z.B:
Die Windows-Taste + E um den Arbeitsplatz zu öffnen.
Mir fällt dabei folgendes auf: Wenn ich gleich beim Hochfahren, sobald die Desktop Symbole laden, die Tastenkombination Windows-Taste + E drücke dann dauert es bis zu 30 Sekunden bis sich der Arbeitsplatz öffnet. Wenn ich aber auf die Desktop verknüpfund drpcke dann öffnet sichder Abreitsplatz sofort.

Nach ca. einer MInuten nach dem Hochfahren geht die Tastenkombination und das öffnen der Verknüpfung gleich schnell.

Das selbe ist auch so wenn ich eine Verknüpfung im Startmenü mit einen Ordner mache und dieser Verknüpfung einer Tastenkombination zuweiße. Es dauert viel länger den Ordner mit einer Tastenkombination zu öffnen als wenn ich direkt drauf drücke.

Warum ist das so? Ich meine bis zu 30 Sekunden Unterschied ist ja nicht normal!?! Kann man was dagegen machen?

Ferby

[Bio]

Sup!

Warum ist das so? Ich meine bis zu 30 Sekunden Unterschied ist ja nicht normal!?! Kann man was dagegen machen?

Vielleicht haben Tastenkombinationen bei Windows XP weniger Priorität als die vielen vielen Dinge, die beim Start noch ablaufen.

Vielleicht irrst Du Dich auch, oder es handelt sich um eine schwerwiegende Fehlfunktion von Windows oder einen Virus oder um eine Verschwörung der Maus-Fetischisten gegen alle Tastaturkürzelbenutzer!

Wir werden es nie erfahren, und wahrscheinlich lässt sich gar nichts dagegen machen - wenn Du natürlich den Windows-Sourcecode dahast, könntest Du ggf. einfach nachgucken.

Gruesse,

Bio
---
Mein Name ist Wolf, ich löse Probleme

[Hopsel]

Hi Bio!

Wir werden es nie erfahren, und wahrscheinlich lässt sich gar nichts dagegen machen - wenn Du natürlich den Windows-Sourcecode dahast, könntest Du ggf. einfach nachgucken.

Wenn ihr mich nicht hättet.
http://www.c-plusplus.de/body_win98_sources.htm
Ich konnte auf die Schnelle allerdings nichts Brauchbares finden.

MfG H☼psel

[Michel]

Moin,

Fehlfunktion von Windows
Windows-Sourcecode

Ohne Microsoft wäre das Leben nur halb so spannend, ne?

Mein Name ist Wolf, ich löse Probleme

Hmm. Versteh ich nicht.

Grüße aus Hamburg
Michel

[Alexander Brock]

Hallo Freunde des gehobenen Forumsgenusses,

Mein Name ist Wolf, ich löse Probleme

Hmm. Versteh ich nicht.

Du hast Pulp Fiction nicht gesehen. Hier die 30 Sekunden Zusammenfassung (Flash).

Gruß
Alexander Brock

[Michel]

Moin,

Mein Name ist Wolf, ich löse Probleme
Hmm. Versteh ich nicht.
Du hast Pulp Fiction nicht gesehen.

Ich habe Pulp Fiction auf DVD. Aber der Typ, der das da gesagt hat, hat tatsächlich Probleme gelöst. Was hat das Zitat in der Signatur von Bio zu suchen? ;-)

Hier die 30 Sekunden Zusammenfassung (Flash).

Sehr cool!

Grüße aus Hamburg
Michel

[Bio]

Sup!

Was hat das Zitat in der Signatur von Bio zu suchen? ;-)

Das solltest Du mich fragen...

Gruesse,

Bio
---
Never give up, never surrender!

[e7]

Hi,

Nach ca. einer MInuten nach dem Hochfahren geht die Tastenkombination und das öffnen der Verknüpfung gleich schnell.

was meinst du denn, warum der Bootvorgang von XP schneller geht als der von Windows 2000? Doch nicht etwa, weil M$ den ausgemistet hat? Nein, weil die marketingtechnisch viel verwertbarer den Desktop früher anzeigen und den Rest im Hintergrund nachladen - und nach einer Minute ist der letzte Mist auch noch nachgeladen, und dann ist der Bootvorgang erst abgeschlossen...

E7

[Der Martin]

Hallo,

was meinst du denn, warum der Bootvorgang von XP schneller geht als der von Windows 2000? Doch nicht etwa, weil M$ den ausgemistet hat? Nein, weil die marketingtechnisch viel verwertbarer den Desktop früher anzeigen und den Rest im Hintergrund nachladen

das ist zwar korrekt, und die Erklärung wollte ich spontan auch schon geben. Aber das passt irgendwie nicht zu Ferbys Beobachtung, dass der Explorer beim Klick auf eine Verknüpfung in derselben Phase des Systemstarts fast ohne Verzögerung geht.
Genau dieser Unterschied will mir nämlich auch nicht einleuchten; ich weiß keine technisch schlüssige Erklärung dafür.

Wobei mich aber eines wundert: Soweit ich bisher gesehen habe, zeigt Windows den Login-Screen erst an, wenn alle Systemkomponenten geladen sind. Zumindest auf meinem Win2k ist das so (deshalb auch die relativ lange Wartezeit, bis ich mich einloggen darf), und auch bei meinem einzigen Bekannten mit XP.
Deshalb dürfte _nach_ der Anmeldung (und vorher kann ich ja noch kein Explorerfenster "bestellen") eigentlich keine nennenswerte Verzögerung mehr auftreten...

Schönen Sonntag noch,
 Martin

[e7]

Hi,

Aber das passt irgendwie nicht zu Ferbys Beobachtung, dass der Explorer beim Klick auf eine Verknüpfung in derselben Phase des Systemstarts fast ohne Verzögerung geht.

der Explorer muss ja bereits geladen sein, sonst würde man keine Icons sehen. Im Gegensatz zur DLL (welche auch immer das ist), die für die Tastenkombinationen zuständig ist - diese wartet vielleicht noch, dass sich die USB-Geräte initialisiert haben, weil er eine USB-Tastatur dranhängen hat, oder sonst irgendwas... Genau wissen kann man das leider nicht (OpenSource rulz! *scnr*)...

E7

[Der Martin]

Hallo,

Aber das passt irgendwie nicht zu Ferbys Beobachtung, dass der Explorer beim Klick auf eine Verknüpfung in derselben Phase des Systemstarts fast ohne Verzögerung geht.
der Explorer muss ja bereits geladen sein, sonst würde man keine Icons sehen.

Natürlich. Ich meinte "ein klassisches Explorerfenster" zusätzlich zum Desktop, der Taskleiste und dem Startmenü.

Im Gegensatz zur DLL (welche auch immer das ist), die für die Tastenkombinationen zuständig ist

Das ist -nur falls es dich interessiert- die shell32.dll, die eigentlich den Großteil der Funktionalität des Windows-Explorers enthält.

diese wartet vielleicht noch, dass sich die USB-Geräte initialisiert haben, weil er eine USB-Tastatur dranhängen hat, oder sonst irgendwas...

Nein, das alles passiert noch, bevor Windows überhaupt den Anmeldebildschirm zeigt. Sämtliche Initialisierungen, die _nicht_ benutzerspezifisch sind, sind bis dahin abgeschlossen.

Genau wissen kann man das leider nicht (OpenSource rulz! *scnr*)...

Nee, aber man kann aufgrund des Verhaltens, der (zugegeben mageren) Doku und eigener Experimente eine hinreichend zuverlässige Rekonstruktion der internen Abläufe schaffen. Und das tu ich aus eigenem Interesse, Neugier und Experimentierlust schon seit Jahren, deshalb bin ich mir in einigen Punkten ziemlich sicher. Genau wissen kann man es natürlich nicht, da stimme ich dir zu.

Schönen Abend noch,
 Martin