valid vs. standardkonform

[Siechfred]

Tag molily.

Der obige Satz beschreibt die Ist-Situation des W3C-Validators. Die Definition geht eben vom W3C-Validator aus, einem Validator, der sich mit DTD-Validierung größtenteils zufrieden gibt. Warum aber *soll* Validierung nicht mehr sein?

Es würde jetzt in Ahnenforschung ausarten herauszufinden, wer zuerst den Begriff "Validierung" in diesem Zusammenhang ins Spiel gebracht hat, ich könnte mir aber vorstellen, dass dies das W3C im Zusammenhang mit dem Validator war. Deshalb ist für mich "valides HTML" eben nicht gleich "standardkonformes HTML". Und aus verschiedensten Gründen reicht mir aus, wenn von mir erstellte Seiten "valides HTML" sind. Dir reicht es offenbar nicht aus, du möchtest eine möglichst umfassende Prüfung auf "standardkonformes HTML". Akzeptiert.

ich will nicht, dass mir ein Entwickler seine Kurzfassung bzw. Interpretation des Standards als Standard verkauft.
Wer tut das?
Derjenige, der die für die Validierung nicht möglichst alle maschinell überprüfbaren Anforderungen berücksichtigt, sondern gewisse Anforderungen aus zweifelhaften Gründen weglässt.

Gut, dies trifft auf keinen der mir bekannten Prüfservices zu.

Siechfred