Ausführung in Shell nicht möglich

[Christian Seiler]

Hallo Christoph,

Dein Posting ist ein typischer Fall für Nuhrs "... einfach mal die Klappe halten".
Bittesehr - wenn du meinst, daß die Angabe von zwei ganz nützlichen online-Dokumentationen Unsinn ist, werde ich deinen Rat beherzigen.
Darum geht es doch gar nicht

Oh doch, da die Formulierung "dein posting" meinen gesamten Text auf das Topic "Nuhr-Zitat" setzt, und nicht einzelne Stellen daraus. Übrigens etwas, was ich in dieser Form von Axel noch nicht kannte, er neigt sonst nicht zu derlei Pauschalisierungen, durch die eben auch die beiden links auf "Klappe halten" gesetzt werden.

Wenn ich eine Rede halte und nur Stuss erzähle und ganz am Ende noch zwei sinnvolle Bücher erwähne, würde man mir sicherlich auch (zurecht!) das Nuhr-Zitat vor den Latz knallen - und das ganz bestimmt nicht wegen den zwei Bucherwähnungen.

Das waren aber nur zwei nebensächliche Sätze im Posting

Wenn ich auf externe Quellen verlinke, ist das keineswegs nebensächlich.

Du verweist auf diese Quellen im Zuge Deiner grottenfalschen Argumentation - dass die Quellen an sich nützlich sind, ist dann schlichtweg nebensächlich. Wenn ich ein Posting schreibe, in dem ich behaupte, Angela Merkel wolle die Mehrwertsteuer auf 10 Prozent *senken* und dabei auf den Koalitionsvertrag verweise, dann mag der Koalitionsvertrag zwar schon ein hilfreicher Link sein, aber das Wesentliche am Posting ist doch die grottenfalsche Aussage, nicht die Tatsache, dass der Koalitionsvertrag ganz hilfreich ist (zum darüber diskutieren). (Hmm, ich wiederhole mich)

In diesem Fall ist es sogar essentiell, da in den von mir selber angeführten Quellen auch Aussagen zu finden sein könnten, die meiner Aussage widersprechen oder sie relativieren,

Im Normalfall gibt man Quellen an, um Aussagen zu belegen, nicht, um sie zu wiederlegen (außer, man schreibt es extra dazu). Deswegen geht der Außenstehende auch nicht sofort davon aus, dass etwas am Inhalt des Postings nicht stimmt. Insofern bringt es für den Fragesteller nichts, 100 richtige Quellen anzugeben, wenn die Aussage dennoch falsch ist.

und ich schon erstmal selber ein paar Minuten gesucht habe, ob und was ich verlinken soll, und mich selber wenigstens nochmal flüchtig eingelesen habe - man will ja schließlich nicht auf irgendwelchen Unsinn verweisen.

Schade, dass der Vorsatz sich lediglich auf das »verweisen« bezieht.

Hauptsächlich hast Du im Posting nämlich Dinge behauptet, die schlichtweg falsch sind:

Haupsächlich bemühst du dich, ein Mißverständnis noch zu vertiefen, das Axel unterlaufen ist:

Nein. Unabhängig von dem Punkt den Du da ansprichst: Ich habe 2 weitere Punkte genannt (die deutlich schwerwiegender sind, als der eine, den Du da ansprichst), auf die Du in Deiner Antwort nicht eingegangen bist. Die - und das, was ich im letzten Absatz schrieb - waren für mich das, was ich hauptsächlich ins Posting schreiben wollte (was auch ganz klar an der Textmenge erkennbar ist).

Aber bitte, wenn Du Dich unbedingt an der Tatsache, dass der Punkt doch nicht falsch war (und an Deinen zwei Links) herauswinden willst:

• »Da ist keine Importanweisung dabei, ist das so beabsichtigt?«

Das war eine simple Nachfrage, die überhaupt keine Unterstellung "impliziert", daß eine Importanweisung immer vorhanden sein müsse. Für das Allerwelts-Test-Script "Hello World" ist sie verzichtbar,

Und nachdem schon das "Hello World"-Beispiel nicht lief, ist eine derartige Nachfrage schlichtweg irrelevant und somit absolut nicht zielführend. Du kannst es Dir also aussuchen, ob Du lieber etwas falsches oder nicht zielführendes gesagt hast. An der Tatsache, dass Du Dir den Punkt im Posting hättest sparen können (und damit bis auf die beiden Links alles andere im Posting), ändert es nichts.

Christian