Bei Javascriptaufruf ein URI-Problem laut HTML-Tidy

[Cheatah]

Hi,

»javascript: ...« ist keine gültige URI, deswegen schlägt Tidy Alarm.

hm. Ich behaupte, dass sich Tidy nicht am Pseudoprotokoll stört (und wenn doch, gehört's erschlagen ;-)), sondern vor allem am Leerzeichen. Klammern und Quotes sind natürlich ebenfalls Kandidaten.

In dem Punkt solltest du die Ursache von Tidys Fehlermeldung erkennen und beheben, nicht herumbasteln, um Tidy zufriedenzustellen.

ACK, zumal Tidy allenfalls informativ ist.

href="javascript:..." ist praktisch möglich, entspricht aber keinem Standard.

Wieso nicht? Was ist daran falsch?

Es hat keine praktischen Nachteile, href="javascript:..." zu benutzen im Vergleich zu href="#" onclick="...".

Es gibt Unterschiede, also - je nach Anwendungsfall - auch Nachteile.

Sorgen machen solltest du dir aus einem anderen Grund: href="javascript:..." funktioniert natürlich nur, wenn JavaScript unterstützt wird und aktiviert ist. bei <a href="..." onclick="..."> hättest du die Möglichkeit, das href-Attribut sinnvoll zu füllen - href="#" ist im Hinblick auf Zugänglichkeit ohne JavaScript kein Stück sinnvoller als href="javascript:...".

Wenn es keine sinnvolle Alternativ-URI gibt, ist dies tatsächlich sogar ein Grund, das href-Attribut mit einer javascript:-URL zu füllen. Natürlich sollte dann ohnehin der Link per JavaScript ausgegeben werden, aber das ist ein anderes Thema.

<a href="#" onClick="lnker('form','set', '2');">Infos</a>
Damit hast du praktisch gar nichts gewonnen.

Doch, je nachdem, wie "Gewinn" definiert wird. Die beiden Empfehlungen, "onclick" XHTML-konform zu schreiben und einen return-Wert auszuliefern, sind natürlich obligatorisch.

Cheatah