Hallo,

Aber ja, da fällt mir im Zuge von größere Projekte noch was ein:

1. Plugin-basierte Software ist meiner Meinung nach prozedural sehr viel schwerer zu realisieren. Ein einheitliches Interface gibt mir auch hier die Möglichkeit die unbekannte Komponente anzusteuern. Und um den Bogen zu PHP zurück zu bekommen, der in meinen anderen Ausführungen schrittweise den Bach runter ging, wenn man an phpBB oder ähnliche Software denkt, dann sind solche erweiterbaren Systeme ja durchaus vorhanden. Je mehr man da funktional arbeitet, um so mehr Zeilen muss man u.U. an der Basisinstallation verändern (Funktionsnamen hinterlegen etc.) bevor alles läuft.
2. Die Sache mit der Übersichtlichkeit ist nicht zu vernachlässigen. Man möchte ja eigentlich versuchen sinnvolle Namen für Funktionen zu vergeben. Wenn man sich aber Projekte mit 1000en von Funktionen vorstellt, dann wird es irgendwann schwierig noch freie Namen zu finden (was schlussendlich wohl entweder in sehr komplexen Namen Modelname_Funktionsname o.ä., oder in Namespaces resultiert). Um auch hier wieder den Bogen zu (1) zu schlagen: Wie kann ein Modulprogrammierer sicherstellen, dass er eindeutige Namen verwendet?!

Rouven, unter Zweitens führst Du es selbst an (Die Sache mit der Übersichtlichkeit). Ich bitte Dich Deine Post durch zwei Zeilenumbrüche zu strukturieren. Ich bin Legastheniker und sehe beim betrachten eines Textes als allererste nur ein Zeichengewirr aus dem ich mich um so leichter befreien kann, desto strukurierter dieses Gewirr ist. Danke!

Gruß aus Berlin!
eddi

--
PHP: PHP unter Linux installieren, in Bearbeitung PHP Konfigurieren