Hi.
dann hast Du vermutlich keine humoristische Ehrerbietung vor, sondern eine Verhohnepiepelung, die bestenfalls beleidigend ist, vermutlich aber geschäftsschädigend, und die somit strafrechtliche Relevanz besitzen dürfte.
Ja, die Grenze dürfte ich erst hinterher definitiv wissen. "Verhohnepiepelung" trifft meine Absicht sehr gut.
Es ist insbesondere zu bezweifeln, dass Dein Fall dem Fall Lusthansa ähnlich ist, nur weil beide Male ein Logo verfälscht wird. Kennst Du die Urteilsbegründung?
Die Lufthansa war wenig erbaut von den Aufklebern. Sie fühlten sich beleidigt. Ein Streitpunkt damals war auch die kommerzielle Verbreitung der "Vögel". Die Urteilsbegründung kenne ich im Detail (noch) nicht. Der Unterschied dürfte vordergründig der sein, damals wurde mit dem Logo ein (kommerzieller) Spaß betrieben, ich übe mit dem veränderten Logo Kritik an seinem Besitzer.
Welche Meinung äußerst Du denn damit?
Dass ich die Firma für unseriös halte (was ich so nicht schreiben will) und man ihr, auch wenn das Wort "ehrlich" auf deren Homepage groß prankt, nicht glauben kann. _Alle_ Quellen des Internets sprechen sich gegen die von der Firma angebotenen Leistungen aus. Ich komme also nicht in die Verlegenheit, dass mir die Munition ausgehen könnte. Das Logo ist einfach das i-Tüpfelchen des Ganzen.
Erstmals aufmerksam auf die Bedenklichkeit der Sache wurde ich hier im Forum. In Nachbarländern laufen bereits Bestrebungen, das Angebot zu verbieten. Meine Abneigung gründet einzig und allein auf Fakten, die von der Kommune (der Stadtrat spielt da auch mit) ignoriert werden. Es ist _keine_ persönliche Geschichte und ich bin auch keineswegs verärgert, wie weiter oben gemutmaßt wurde. Ganz im Gegenteil. Neben sachlicher Argumentation dagegen ist speziell das Logo für mich ein Riesenspaß. Aber er soll mich nicht teuer zu stehen kommen.
Vor allem solltest Du Dich, falls Du Dein Vorhaben tatsächlich in die Tat umsetzen möchtest, zuvor mit einem Anwalt bereden.
Oh, die Schwarzkittel liebe ich. :-(
Herzliche Grüße
Karikaturist