Panzersperre

[Der_Andere_von_hier]

Hi leute,

ich weiss das passt nun echt nicht hier her aber ich habe da mal ne frage:

Kann eine Panzersperre echt einen Panzer aufhalten?
Ich meine so ein "X" als Speere.
Ich kann mir nicht vorstellen wenn so ein Abraham Panzer mit 60 auf so teil zu fährt das ding nicht beiseite räumen kann....

Danke für ne Antwort!

[wahsaga]

hi,

so ein Thema unter "Menschelei" ...?

Kann eine Panzersperre echt einen Panzer aufhalten?
Ich meine so ein "X" als Speere.
Ich kann mir nicht vorstellen wenn so ein Abraham Panzer mit 60 auf so teil zu fährt das ding nicht beiseite räumen kann....

Na ja, nur hinstellen reicht wohl kaum - sollte schon ordentlich im Untergrund verankert sein.

Und so'n Ding besteht ja idR. aus H-förmigen Stahlträgern - und dass solche Winkel zusätzliche Stabilität bringen, ist ja aus der Mechanik bekannt.

Laut Wikipedia soll ein M1 Abrams 63 Tonnen wiegen und bringt's auf einen "road speed" von 72 km/h.
Gut, das ist dann natürlich schon ein ziemlicher Brecher - aber man wird ja davon ausgehen können, dass nicht ganz doofe Militärs so'ne Panzersperre nicht unbedingt auf eine schnurgerade Piste stellen werden, wo der richtig Anlauf nehmen kann - die kommt eher in unwegiges Gelände, vielleicht ein bisschen hügelig/felsig, wo so ein Panzer eh schon mehr auf und ab schaukelt, als wirklich fix zu fahren ...

Und ganz schutzlos wird das Ding sicher auch nicht da rum stehen - das wird man schon so platzieren, dass man einen anrückenden Tank auch schön unter Feuer nehmen kann.

gruß,
wahsaga

[Der_Andere_von_hier]

Hallo wahsaga...........

ja, Menschelei. Man weiss ja nicht ob es hier im Forum evtl auch andere gibt die sich das auch gefragt haben, gerade in der heutigen Zeit wo Kriege genau so an der Tagesordnung sind wie Sonderpreise bei Aldi.

Obwohl, es wurde auch Zeit das die Amis in den Iraq einmarschieren,
auch des Öles wegen ist mir schon klar.
Passt dir Wahrscheinlich nicht (Laut deiner CSS angabe :) )
Aber, es gibt wenigstens ein Land und Soldaten die ihren Arsch riskieren um Ihr land zu zu rächen.

Währe der Scheiß (9/11) z.B in Frankfurt passiert, hatten wir nix  unternommen.Doch, wir hätten es Hingenommen, mehr nicht.

Oder liege ich da deiner ansicht nach falsch?

Danke!

[grusel]

Tach Depp vom Dienst

Aber, es gibt wenigstens ein Land und Soldaten die ihren Arsch riskieren um Ihr land zu zu rächen.

Währe der Scheiß (9/11) z.B in Frankfurt passiert, hatten wir nix  unternommen.Doch, wir hätten es Hingenommen, mehr nicht.

Oder liege ich da deiner ansicht nach falsch?

Was hat der Irak mit 9/11 zu tun. Da haste wohl einiges aus der BILD gelesen. Solche muss es ja auch geben, und wenn es nur als schlechtes Beispiel zu dienen hat.

ohne Gruß

[wahsaga]

hi,

ja, Menschelei.

Ich fragte, weil Krieg doch wohl eher eine Unmenschelei ist - und die -ei-Verniedlichung gehört auch noch nicht mal da hin.

Aber, es gibt wenigstens ein Land und Soldaten die ihren Arsch riskieren um Ihr land zu zu rächen.

Rächen?
Für was und an wem?

Währe der Scheiß (9/11) z.B in Frankfurt passiert, hatten wir nix  unternommen.Doch, wir hätten es Hingenommen, mehr nicht.

Nein, wir wären natürlich auch in guter Kreuzrittertradition verdammte Araber schlachten gegangen - ist doch unsere Pflicht als Herrenmenschen, oder etwa nicht?

Oder liege ich da deiner ansicht nach falsch?

Wozu über etwas spekulieren und fabulieren, was gar nicht stattgefunden hat?
Bisher wurden nicht mal ein paar Türmchen in Mainhattan umgenietet, nur zu zwei dilettantischen Köffer-"Bömbchen" hat's hierzulande bisher gereicht. Vermutlich sind wir den Kameltreibern also noch gar nicht genug auf die Füsse getreten - oder?

Aber wenn du so gerne Meinungen erfragst, dann will ich auch mal eine von dir hören:
Was hältst du denn von der tollen geplanten Anti-Terror-Datei?
Mit der kann uns bestimmt nichts mehr passieren, hm?
Und das wir noch ein paar mehr Handtuchköpfe in Sippenhaft nehmen, müssen wir ja wohl in Kauf nehmen für unsere "Sicherheit", nicht wahr?

gruß,
wahsaga

[Der_Andere_von_hier]

Hallo wahsaga...........

Natürlich kann man den Terror nicht mit einer "Anti-Terror-Datei" bekämpfen.Ich weiss zwar nicht wirklich was du meinst aber ich schätze mal das du damit die "Aufnahme von Moslems etc." in einer Datenbank die in Deutschland leben existiert.
Aber es ist doch nun leider so, die meisten Terroristen kommen aus Deutschland und haben hier eine Gute Ausbildung genossen.
Nehmen wir mal den "Kalif von Köln", der hat zugegeben die Westliche Welt zuhassen, und bekommen HARTZ 4.
Ist das nicht wahnsinn?

Deutschland ist ein Nest geworden die solche leute (Terroristen)beherbergen.
Wir sind dumm und fühlen uns immernoch schuldung was "Hitler" so alles gemacht hat, und trauen uns nicht auch nur ein Wort gegen ausländer zusagen.

Es muss alles ein Ende haben, es wird doch immer Schlimmer.Seien es auch nur ein paar "Penner Bomben".Die hätten aber auch hochgehen können und evtl. eines unserer Kinder/Familie töten können.
Ich glaube dann währen wir anders drauf, aber es ist uns noch nix passiert, deswegen denken wir so "doof"!

Alle meckern über das was "Hitler" getan hat (zurecht) aber was diese
leute machen (feige Anschläge etc.) ist genau so schlimm.

Wir sind Deutschland, ein stolzes land, haben den Raketenantrieb, den Helikopter .... erfunden .... und nun sind wir in der gewalt von leuten die tote Hunde mit Bombem füllen um was in die Luft zu sprengen... schade.

Ob uns das unsere Oma, Opa verzeihen? Wann denken wir eigentlich mal an unsere leute? und nicht an "ALLAAAHH" Schreiende penner die dich tot sehen wollen?

[Biesterfeld]

Hej,

Wir sind dumm und fühlen uns immernoch schuldung was "Hitler" so alles gemacht hat, und trauen uns nicht auch nur ein Wort gegen ausländer zusagen.

Dass Godwin so schnell zu schlagen würde war ja zu erwarten.

Wir sind Deutschland, ein stolzes land, haben den Raketenantrieb, den Helikopter .... erfunden .... und nun sind wir in der gewalt von leuten die tote Hunde mit Bombem füllen um was in die Luft zu sprengen... schade.

Ich bin auf Deutschland nicht wegen Goethe oder Schiller, Leibniz oder Hegel, Daimler oder Liebig, Planck oder Schrödinger stolz ... Ich bin stolz auf dieses Land, weil der kulturelle Hintergrund mit dem wir gesegnet sind, Menschen mit deiner Weltanschauung auf eine Minderheit bechränkt.

Wahrscheinlich übrigens der Hauptgrund warum Deutschland bisher nicht sein persönliches 9/11 erleben musste.

Beste Grüße
Biesterfeld

[Struppi]

Ich bin auf Deutschland nicht wegen Goethe oder Schiller, Leibniz oder Hegel, Daimler oder Liebig, Planck oder Schrödinger stolz ... Ich bin stolz auf dieses Land, weil der kulturelle Hintergrund mit dem wir gesegnet sind, Menschen mit deiner Weltanschauung auf eine Minderheit bechränkt.

Danke, du ersparst mir meine fehlenden Worte!

Struppi.

[Christoph Schnauß]

hi,

Ich bin auf Deutschland nicht wegen Goethe oder Schiller, Leibniz oder Hegel ...

Leibniz war der, der die Kekse erfunden hat, oder?

SCNR

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Der Martin]

Hi Christoph,

Ich bin auf Deutschland nicht wegen Goethe oder Schiller, Leibniz oder Hegel ...
Leibniz war der, der die Kekse erfunden hat, oder?

genau, und der Doktor Oetkter hat seinerzeit in Amerika eine Puddingmine entdeckt und wurde reich, indem er das Zeug abbaute. ;-)

Schönen Sonntag noch,
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Leibniz war der, der die Kekse erfunden hat, oder?

Ich dachte, der hieß Butter.

genau, und der Doktor Oetkter hat seinerzeit in Amerika eine Puddingmine entdeckt und wurde reich, indem er das Zeug abbaute. ;-)

Hier bin ich sicher, der hieß Doktor Höcker. <♫>„Ein Jahr Wackelgarantie.“</♫>

See ya up the road,
Gunnar

[grusel]

/me reicht dem anderen mal eine Scheibe Brot, damit ersiees jemanden hat, mit dem ersies sich auf einem annähernd ähnlichen Niveau unterhalten kann

[grusel]

/me reicht dem anderen mal eine Scheibe Brot, damit ersiees jemanden hat, mit dem ersies sich auf einem annähernd ähnlichen Niveau unterhalten kann

obwohl, eigentlich ist das ein Spiel mit Lebensmitteln, und da habe ich schon Muslime wesentlich achtungsvoller mit umgehen sehen als diese Knallcharge

[grusel]

Hallo wahsaga...........

Natürlich kann man den Terror nicht mit einer "Anti-Terror-Datei" bekämpfen.Ich weiss zwar nicht wirklich was du meinst aber ich schätze mal das du damit die "Aufnahme von Moslems etc." in einer Datenbank die in Deutschland leben existiert.
Aber es ist doch nun leider so, die meisten Terroristen kommen aus Deutschland und haben hier eine Gute Ausbildung genossen.
Nehmen wir mal den "Kalif von Köln", der hat zugegeben die Westliche Welt zuhassen, und bekommen HARTZ 4.
Ist das nicht wahnsinn?

Deutschland ist ein Nest geworden die solche leute (Terroristen)beherbergen.
Wir sind dumm und fühlen uns immernoch schuldung was "Hitler" so alles gemacht hat, und trauen uns nicht auch nur ein Wort gegen ausländer zusagen.

Es muss alles ein Ende haben, es wird doch immer Schlimmer.Seien es auch nur ein paar "Penner Bomben".Die hätten aber auch hochgehen können und evtl. eines unserer Kinder/Familie töten können.
Ich glaube dann währen wir anders drauf, aber es ist uns noch nix passiert, deswegen denken wir so "doof"!

Alle meckern über das was "Hitler" getan hat (zurecht) aber was diese
leute machen (feige Anschläge etc.) ist genau so schlimm.

Wir sind Deutschland, ein stolzes land, haben den Raketenantrieb, den Helikopter .... erfunden .... und nun sind wir in der gewalt von leuten die tote Hunde mit Bombem füllen um was in die Luft zu sprengen... schade.

Ob uns das unsere Oma, Opa verzeihen? Wann denken wir eigentlich mal an unsere leute? und nicht an "ALLAAAHH" Schreiende penner die dich tot sehen wollen?

du proggst bestimmt auch php bis es funzt, ich hätte noch eine Lehrstelle als Wasserfolterer frei. Anlernzeit drei Tage, musst nur kräftig genug sein um den Gefangenen allein zu halten.

[wahsaga]

hi,

Nehmen wir mal den "Kalif von Köln", der hat zugegeben die Westliche Welt zuhassen,

Da kann man ja auch genügend Gründe für finden ...

und bekommen HARTZ 4.
Ist das nicht wahnsinn?

Vor allem ist es längst nicht mehr wahr, da er bereits 2004 Richtung Heimat abgeschoben wurde.

Es muss alles ein Ende haben, es wird doch immer Schlimmer.Seien es auch nur ein paar "Penner Bomben".Die hätten aber auch hochgehen können und evtl. eines unserer Kinder/Familie töten können.

Letztere könnten aber auch einfach nur von einem Besoffenen über den Haufen gefahren werden. Das ist zum einen um einiges wahrscheinlicher, und zum anderen auch schon wesentlich öfter passiert.

Was nu? Müssten wir die besoffenen Fahrer nicht noch mehr verfolgen und hassen, als "die Moslems"?
Wir haben leider das dumme kleine Problem, dass der Moslem eigentlich seinem Glauben zu Folge keinen Alkohol trinken darf (AFAIK) - sonst hätten wir da eine wundervolle Schnittmenge, und könnten zwei Fliegen mit einer Klappe ...

Wir sind Deutschland, ein stolzes land, haben den Raketenantrieb, den Helikopter .... erfunden ....

Die beide heutzutage überwiegend oder zumindest zu großen Teilen militärische Verwendung finden. Ich überleg mir noch mal kurz, ob ich da so stolz drauf bin.

und nun sind wir in der gewalt von leuten die tote Hunde mit Bombem füllen um was in die Luft zu sprengen...

Ach, tun sie?
"Richtige" Moslems können sie damit aber (leider) auch kaum sein, denn soweit ich weiß, ist der Hund für den Moslem doch auch ein unreines Tier. Oder ist am Ende genau das mit "schmutziger Bombe" gemeint ...?

Ob uns das unsere Oma, Opa verzeihen?

Und vor allem: Günter Grass?

Wann denken wir eigentlich mal an unsere leute? und nicht an "ALLAAAHH" Schreiende penner die dich tot sehen wollen?

Von letzteren ist bei mir komischerweise seit verflixt langer Zeit keiner mehr vorstellig geworden.

gruß,
wahsaga

[Bio]

Sup!

Es gibt Hoffnung für Dich: Eine Selbsttherapie mit dem wertvollen Killerspiel Persion Gulf Inferno.

Also wirklich... komm' mal runter. Die islamistischen Spinner werden uns schon nicht kleinkriegen. Also kein Grund zur Aufgeregtheit ;-)

Gruesse,

Bio

[Gießbert]

"Wir sind Deutschland, ein stolzes land, haben den Raketenantrieb, den Helikopter .... erfunden .... und nun sind wir in der gewalt von leuten die tote Hunde mit Bombem füllen um was in die Luft zu sprengen... schade."

Was denn für Hunde? Das hör ich zum ersten Mal!

[Mathias Bigge]

Hi Gießbert,

... wir in der gewalt von leuten die tote Hunde mit Bombem füllen um was in die Luft zu sprengen... schade."
Was denn für Hunde? Das hör ich zum ersten Mal!

Vielleicht mein er "Asipack"-Rucksäcke und wollte sich gewählter ausdrücken!?

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Bio]

Sup!

Was denn für Hunde? Das hör ich zum ersten Mal!

Ich weiss auch nicht. Die "Butterfly Bombs" mit dem Kinder-anziehenden Aussehen haben jedenfalls auch WIR erfunden. (<-- Zynismus.)

Aber ich vermute mal, die Iraker haben sich was einfallen lassen, um ihre Sprengsätze am Straßenrand schön zu tarnen.

Gruesse,

Bio

[wahsaga]

hi,

Aber ich vermute mal, die Iraker haben sich was einfallen lassen, um ihre Sprengsätze am Straßenrand schön zu tarnen.

Klar - Aktion "Unser Wüstennest soll schöner werden".

gruß,
wahsaga

[at]

Hallo.

Aber ich vermute mal, die Iraker haben sich was einfallen lassen, um ihre Sprengsätze am Straßenrand schön zu tarnen.

Klar - Aktion "Unser Wüstennest soll schöner werden".

Ah, noch ein Anhänger der Aktion "Unser Humor soll obszöner werden".
MfG, at

[at]

Hallo.

"Wir sind Deutschland, ein stolzes land, haben den Raketenantrieb, den Helikopter .... erfunden .... und nun sind wir in der gewalt von leuten die tote Hunde mit Bombem füllen um was in die Luft zu sprengen... schade."

Was denn für Hunde? Das hör ich zum ersten Mal!

Die explorieren mit einem lauten "Wuff!"
MfG, at

[Mathias Bigge]

Hi Der_Andere_von_hier,

eine Gute Ausbildung

in neuer Rechtschreibung...

Ist das nicht wahnsinn?
Wir sind dumm
...deswegen denken wir so "doof"!

Man beschmutzt nicht das eigene Nest.

Die hätten aber auch hochgehen können und evtl. eines unserer Kinder/Familie töten können.
Ich glaube dann währen wir anders drauf

So wie Du jetzt schon, wahrscheinlich.

Ob uns das unsere Oma, Opa verzeihen? Wann denken wir eigentlich mal an unsere leute? und nicht an "ALLAAAHH" Schreiende penner die dich tot sehen wollen?

Gründe doch einfach eine Selbsthilfegruppe...

Viele Grüße
Mathias Bigge

[at]

Hallo.

Aber es ist doch nun leider so, die meisten Terroristen kommen aus Deutschland und haben hier eine Gute Ausbildung genossen.

Immerhin überhaupt jedemand, über den man das sagen kann.
MfG, at

[Hamster]

Natürlich kann man den Terror nicht mit einer "Anti-Terror-Datei" bekämpfen.

Datenhaltung wäre m.E. schon ein geeignetes Mittel. So wie es jetzt ist, weiss die eine Hand (bspw. Bundesgrenzschutz) nicht was die andere (Polizei, die Dienste) tut. Falsch verstandener Datenschutz kann sehr hinderlich sein, wenn es gegen Terroristen geht.

Aber es ist doch nun leider so, die meisten Terroristen kommen aus Deutschland und haben hier eine Gute Ausbildung genossen.
Nehmen wir mal den "Kalif von Köln", der hat zugegeben die Westliche Welt zuhassen, und bekommen HARTZ 4.
Ist das nicht wahnsinn?

Viele Immigranten gehen sofort in die Sozialhilfe und das dann gleich für mehrere Generationen. Das kann nicht sein. Deutschland sollte wie jedes moderne Einwanderungsland darauf achten welche Leute kommen. (Übrigens wurde bei dem "Kalifen" ca. 2Mio. Mark gefunden.)

Wir sind dumm und fühlen uns immernoch schuldung was "Hitler" so alles gemacht hat, und trauen uns nicht auch nur ein Wort gegen ausländer zusagen.

Wilde Immigration kann keine Kompensation für NS-Verbrechen sein, da sie keine Wiedergutmachung darstellt. Aber Du hast Recht, viele Leute sind zu uns gekommen, weil sie politisches Asyl erschlichen haben. Und das eben aus unseren Schuldgefühlen heraus.

Es muss alles ein Ende haben, es wird doch immer Schlimmer.Seien es auch nur ein paar "Penner Bomben".Die hätten aber auch hochgehen können und evtl. eines unserer Kinder/Familie töten können.

Ich vermisse deutliche Distanzierung moslemischer Vebände vom Terrorismus. Da kommt immer so ein doppelzüngiges "ja, aber".

Ob uns das unsere Oma, Opa verzeihen? Wann denken wir eigentlich mal an unsere leute? und nicht an "ALLAAAHH" Schreiende penner die dich tot sehen wollen?

Wir sollten auch mal ein wenig selbstkritisch sein. Wir sind ja zumindest teilweise Nachkommen eines ganz üblen Tätervolks. Ich habe in den letzten Tagen u.a. ein wenig zu Schindler, NS-Zeit, Zeugen Jehovas recherchiert. Das liest sich ganz schrecklich. Da Goldhagen zumindest in Teilen Recht hat, müssen wir vorsichtig sein. Die "Kameraden" von der NPD sind (potentiell, zum Glück haben es die Jungs nicht leicht in Deutschland) genauso gefährlich wie der aggressive politische Islam.

[at]

Hallo.

Falsch verstandener Datenschutz kann sehr hinderlich sein, wenn es gegen Terroristen geht.

Falsch verstandener Datenschutz bedeutet, dass da jemand den Datenschutz nicht versteht. Derzeit scheinen mir das vor allem Innenpolitiker und Nagetiere zu sein.

Viele Immigranten gehen sofort in die Sozialhilfe und das dann gleich für mehrere Generationen.

Und der Rest würde das wahrscheinlich auch gern, wird aber von den Behörden abgewiesen, weil es keine Sozialhilfe mehr gibt.

Deutschland sollte wie jedes moderne Einwanderungsland darauf achten welche Leute kommen.

Und vor allem sollte man jedes Land, das darauf achtet, welche Leute kommen, als modernes Einwanderungsland definieren, damit die Aussage stimmt.

viele Leute sind zu uns gekommen, weil sie politisches Asyl erschlichen haben.

Und viel mehr Menschen wird berechtigtes Asyl verweigert.

Ich vermisse deutliche Distanzierung moslemischer Vebände vom Terrorismus. Da kommt immer so ein doppelzüngiges "ja, aber".

Ich vermisse eine deutliche und vor allem glaubhafte Distanzierung der Befürworter einer noch härteren Asylpolitik von politischen Gruppen rechts der Demokratie.
MfG, at

[Hamster]

MfG, at

Ich bin der Meinung, dass man Leute, die dabei sind möglicherweise rechtsextreme Meinungen zu entwickeln, ernst nehmen sollte und ihnen dann - sofern die Argumente in Teilen nachvollziehbar sind - offen und freundlich antworten sollte. Ein Abspulen irgendwelcher Standardargumentationen oder gar Anfeindungen scheinen mir fehl am Platze.

[at]

Hallo.

Ein Abspulen irgendwelcher Standardargumentationen oder gar Anfeindungen scheinen mir fehl am Platze.

Die begrüßenswerte Eigenschaft, mit gutem Beispiel voranzugehen, ist dabei offenbar deine Sache nicht.
MfG, at

[wahsaga]

hi,

Obwohl, es wurde auch Zeit das die Amis in den Iraq einmarschieren,
auch des Öles wegen ist mir schon klar.
Passt dir Wahrscheinlich nicht (Laut deiner CSS angabe :) )

Übrigens nicht nur mir ...

SPON: Vernichtendes Urteil über Bushs Begründung für Irak-Krieg
"400 Seiten dick ist der Bericht des US-Senats. Sein Inhalt ist eine schallende Ohrfeige für US-Präsident Bush"

gruß,
wahsaga

[Klawischnigg]

Hi there,

Aber, es gibt wenigstens ein Land und Soldaten die ihren Arsch riskieren um Ihr land zu zu rächen.

Genau. Rache ist ja die beste Motivation, um sein Leben wegzuwerfen. Von der Bezahlung als Berufssoldat einmal abgesehen.

Währe der Scheiß (9/11) z.B in Frankfurt passiert, hatten wir nix  unternommen.Doch, wir hätten es Hingenommen, mehr nicht.

Angesichts Deiner orthographischen Fähigkeiten wäre es vielleicht nicht schlecht, solltest Du Dich um eine verantwortungsvolle Stelle bei der Bundeswehr bewerben...

Oder liege ich da deiner ansicht nach falsch?

Seine Ansicht kenne ich nicht, meiner Ansicht nach kann man nicht falscher liegen. Was ich Dir vielleicht noch sagen wollte: Frage Dich einmal, wieso ständig Unbeteiligte zum Handkuss kommen müssen, nur weil sich ein paar Hirnentkernte in einer endlosen Kette glauben rächen zu müssen...

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre

Obwohl, es wurde auch Zeit das die Amis in den Iraq einmarschieren,
auch des Öles wegen ist mir schon klar.
Aber, es gibt wenigstens ein Land und Soldaten die ihren Arsch riskieren um Ihr land zu zu rächen.

Nur bloed, dass sie im falschen Land "raechen", die Saudis haben halt zuviel strategisch investiertes Kapital in den USA rumliegen. Der Irak hat mit 9/11 soviel zu tun, wie einst Liechtenstein mit der RAF.

Wilhelm

[Wilhelm Turtschan]

gerade auch in der Tagesschau
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,436086,00.html

[grusel]

also völkerrechtswidriger Krieg /wie im Kosovo etc./ respektive moralisch nur schwer zu rechtfertigen, mal abgesehen
von den Toten, die das Embargo forderte
also gehört Bush und seine "Schergen" ebenfalls vor einen Gerichtshof

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre grusel

also völkerrechtswidriger Krieg /wie im Kosovo etc./ respektive moralisch nur schwer zu rechtfertigen

entferne "moralisch nur schwer", fuege "ueberhaupt nicht" ein und wird sind uns einig.

also gehört Bush und seine "Schergen" ebenfalls vor einen Gerichtshof

GwB nach Den Haag zu schleppen duerfte schwierig sein, hat doch seine Administration die Nichtanerkennung der Zustaendigkeit des Int.Gerichtshof fuer amerikanische Staatsbuerger beschlossen und fuer den Fall der Faelle Gewaltmassnahmen nicht ausgeschlossen.

man liest sich
Wilhelm

[Rouven]

Hello,

GwB nach Den Haag zu schleppen duerfte schwierig sein, hat doch seine Administration die Nichtanerkennung der Zustaendigkeit des Int.Gerichtshof fuer amerikanische Staatsbuerger beschlossen und fuer den Fall der Faelle Gewaltmassnahmen nicht ausgeschlossen.

wobei ich die ganze Affäre um den internationalen Gerichtshof mit gemischten Gefühlen sehe. Ohne Zweifel sind (mindestens) in den letzten 2 Jahren seitens der US-Armee Sachen passiert, die selbst ich als pro-amerikanisch eingestellter Mensch in keinster Weise mehr rechtfertigen kann - im Gegenteil. Aber ich erinnere mich auch an die Worte meines Ausbilders bei der Bundeswehr, als es nur um die Tätigkeit als Wachposten ging: "Als Wachposten steht man immer schon mit einem Bein in der Gefängniszelle". Wenn man scharfe Waffen trägt und noch dazu in kritischen Situationen ist, dann können Dinge mal schnell unübersichtlich werden. Das heißt nicht, dass man ein MG nimmt und sich mit durchgezogenem Auslöser einmal im Kreis dreht weil dann Ruhe ist, aber nicht jede Aktion kann so rational sein, wie man hinterher vor Gericht versuchen würde sie auszulegen. Aus Sicht von Deutschland lässt sich ein Gerichtshof leicht fordern - wir kämpfen ja nur ab der 1,5. Reihe mit (ich sag nur wie wäre es denn, wenn wir eure Küste bewachen, wir brauchen allerdings dann noch so 15-20 Tage eh wir da sind, während Franzosen und Italiener komischerweise mit ihren Einheiten schon nach einer Woche da waren). Wir sind halt eher selten an Aktionen an der vorderen Front beteiligt. Und auch rein mengenmäßig. Man überlege sich nur mal, wie viele Soldaten der Amerikaner im Vergleich zu allen anderen Nationen dieser Welt irgendwo in Krisengebieten im Einsatz sind. Kein rationaler Mensch könnte mehr zum Militär gehen wenn er sowieso damit rechnen muss, dass er beim kleinsten Fehltritt nicht nur vom Militär eine Verurteilung erhält, sondern sich auch noch vor dem internationalen Gerichtshof verteidigen muss.

MfG
Rouven

[grusel]

Tach Rouven
ich schrieb auch nicht von irgendwelchen kleinen Lichtern, die beim Foltern erwischt wurden und die dann herrlich die Schwarze-Schaf-Theorie untermauern helfen, wobei ihnen das durch ihre vorgesetzten Dienstgrade quasi vorgeschrieben wurde, sondern von den Leuten die diese menschenverachtenden Militärinterventionen letzlich zu verantworten haben. siehe Abu Graib oder wie sich das auch immer schreibt. GWB ist ein Kriegsverbrecher, der grade dabei ist, noch ein drittes Mal zu kandidieren, damit er dann was noch von demokratischen Resten in den USA übrig ist, endgültig in die Tonne zu treten. In Afghanistan, Irak und im Libanon ist ihm das mit Hilfe seiner Verbündeten ja inzwischen schon gelungen.

gruss grusel

[wahsaga]

hi,

GWB ist ein Kriegsverbrecher, der grade dabei ist, noch ein drittes Mal zu kandidieren

Bitte was?
Amerikanischer Präsident kann man nur zwei mal werden, danach ist Feierabend.

gruß,
wahsaga

[grusel]

tach wahsaga

Bitte was?
Amerikanischer Präsident kann man nur zwei mal werden, danach ist Feierabend.

Da ist bestimmt wie bei Putin das wahrscheinlich plant, eine Verfassungsänderung drin, es geht schließlich gegen das Böse.

Gruß Grusel

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre grusel

Amerikanischer Präsident kann man nur zwei mal werden, danach ist Feierabend.
Da ist bestimmt wie bei Putin das wahrscheinlich plant, eine Verfassungsänderung drin, es geht schließlich gegen das Böse.

IMHO wollte mal Ronald Reagan die Verfassung diesbezueglich aendern lassen, von  Schorsch Dabbeljuh ist mir sowas nicht bekannt. Ausserdem haette er nicht das Charisma, mit so einem Vorschlag erfolgreich zu sein. Ich halte diese Beschraenkung ausserdem fuer sehr gut, uns waeren bei derselben Verfahrensweise 16 Jahre Helmut inkl. Stillstand erpsart geblieben.

man liest sich
Wilhelm

[wahsaga]

hi,

IMHO wollte mal Ronald Reagan die Verfassung diesbezueglich aendern lassen, von  Schorsch Dabbeljuh ist mir sowas nicht bekannt. Ausserdem haette er nicht das Charisma, mit so einem Vorschlag erfolgreich zu sein.

Nee, ganz bestimmt nicht - wenn man sich seine Umfragewerte anschaut.
Versuchen würde er es sicher, wenn er noch irgendein altes, längst vergessenes Notstandsgesetz aus dem Hut zaubern könnte, welches ihm das erlaubt - nur müsste er das nächste Wahlergebnis dann noch erheblich massiver fälschen.

Ich halte diese Beschraenkung ausserdem fuer sehr gut, uns waeren bei derselben Verfahrensweise 16 Jahre Helmut inkl. Stillstand erpsart geblieben.

Ach, der war auch Präsident? *scnr*

gruß,
wahsaga

[wahsaga]

hi,

Man überlege sich nur mal, wie viele Soldaten der Amerikaner im Vergleich zu allen anderen Nationen dieser Welt irgendwo in Krisengebieten im Einsatz sind.

Was hat das damit zu tun?
Ein Verbrechen bleibt ein Verbrechen, egal ob es einer von zwei Leuten begeht, oder einer von Hunderttausend.

Kein rationaler Mensch könnte mehr zum Militär gehen wenn er sowieso damit rechnen muss, dass er beim kleinsten Fehltritt nicht nur vom Militär eine Verurteilung erhält, sondern sich auch noch vor dem internationalen Gerichtshof verteidigen muss.

Wenn man also als amerikanischer Rekrut schon vorher gesagt bekäme, dass man beispielsweise für's Vergewaltigen und Umbringen 14jähriger Irakerinnen nach Den Haag kommen könnte - ja, dann sollte man sich natürlich vorher wirklich noch mal überlegen, ob einem das nicht zu gefährlich ist.

gruß,
wahsaga

[Rouven]

Hi,

Wenn man also als amerikanischer Rekrut schon vorher gesagt bekäme, dass man beispielsweise für's Vergewaltigen und Umbringen 14jähriger Irakerinnen nach Den Haag kommen könnte - ja, dann sollte man sich natürlich vorher wirklich noch mal überlegen, ob einem das nicht zu gefährlich ist.

worauf ich hinaus wollte ist das was anderes. Die Taten, die von Soldaten in Krisengebieten angerichtet werden, sind in den vergangenen Monaten immer mehr ins Licht der Öffentlichkeit gerückt - bei vielen zu recht, bei manchen vielleicht aber auch zu unrecht (nein, ich habe auf Anhieb kein Beispiel parat). Das Problem ist, dass auf Grund von öffentlichem Druck aus einer Disziplinarmaßnahme plötzlich ein internationaler Eklat entstehen könnte, womit der kleine 08/15 Soldate sich anstatt vor seinem Disziplinarvorgesetzten vor dem internationalen Gerichtshof wiederfindet. Wenn man tatsächlich - wie Daniel sagt - letzteren nur für solche Fälle einschaltet bei denen kein entsprechendes Rechtsorgan vorhanden ist, dann ist das OK. Aber ich sehe durchaus aus der Perspektive von Leuten die sich in viele gefährliche Situationen begeben einen berechtigten Verdacht für etwas haftbar gemacht zu werden für das man nicht verantwortlich ist.
Greifen wir ruhig das Beispiel von den völkerrechtlich bedenklichen Aktionen der USA auf: Was passiert denn, wenn jemand gezielt Offiziere der US-Armee vor den internationalen Gerichtshof zieht, weil sie am Krieg im Irak beteiligt waren. Die Offiziere haben auf Befehl gehandelt, damit ist die Frage ob sie schlussendlich diejenigen sein sollten die vors Gericht gehören.
Und ja, ich bleibe hier bei statistischer Wahrscheinlichkeit. So wie die Armee ein Querschnitt der Bevölkerung ist wird es auch bei Kriegs/Kriseneinsätzen einen Querschnitt von Ereignissen geben. Es werden Einsätze einwandfrei abgeschlossen, während bei anderen tatsächlich Straftaten verübt werden. Für die Maßregelung/Bestrafung in solchen Fällen sind die Disziplinarvorgesetzten bzw. entsprechende Militärgerichte verantwortlich, dafür sind sie da. Ich persönlich halte es für heikel, wenn sich plötzlich ein unbeteiligter Gerichtshof da einmischt (unbeteiligt im Sinne von: keinerlei Beteiligung am Gesamteinsatz).

MfG
Rouven

[wahsaga]

hi,

Greifen wir ruhig das Beispiel von den völkerrechtlich bedenklichen Aktionen der USA auf: Was passiert denn, wenn jemand gezielt Offiziere der US-Armee vor den internationalen Gerichtshof zieht, weil sie am Krieg im Irak beteiligt waren. Die Offiziere haben auf Befehl gehandelt, damit ist die Frage ob sie schlussendlich diejenigen sein sollten die vors Gericht gehören.

Ob sie sich auf Befehlsnotstand berufen dürfen oder nicht, kann das Gericht ja dann erklären.
Wenn ja, sind sie aus dem Schneider - wenn nicht, dann haben sie wohl etwas falsch gemacht.

Für die Maßregelung/Bestrafung in solchen Fällen sind die Disziplinarvorgesetzten bzw. entsprechende Militärgerichte verantwortlich, dafür sind sie da.

Gerade in den USA läuft sowas doch allzu oft auf "Strafen" wie "unehrenhafte Entlassung aus dem Militärdienst" für irgendeinen kleinen Hansel hinaus. Fein, damit ist der Gerechtigkeit wohl genüge getan.

_Gerade wenn_ solche Fälle vermehrt vor den Internationalen Gerichtshof kommen würden, sähe ich eine Chance, dass auch mal die Vorgesetzten und höheren Führungsebenen zur Verantwortung gezogen würden.
Aktuell habe ich den Eindruck, dass in den USA in solchen Fällen allzu oft nur ein kleiner Bauer geopfert wird, und der Rest wird vertuscht.

gruß,
wahsaga

[Rouven]

_Gerade wenn_ solche Fälle vermehrt vor den Internationalen Gerichtshof kommen würden, sähe ich eine Chance, dass auch mal die Vorgesetzten und höheren Führungsebenen zur Verantwortung gezogen würden.
Aktuell habe ich den Eindruck, dass in den USA in solchen Fällen allzu oft nur ein kleiner Bauer geopfert wird, und der Rest wird vertuscht.

das wäre sicherlich ein Aspekt, zu dem mal jemand eine Statistik anfertigen sollte :-)
Wenn das der Effekt wäre, dann wäre das sicherlich gut. Aber wenn ich umgekehrt als Bauer befürchten muss, wegen Auftretens auf falschem Boden international  zu 20 Jahren wegen Kriegstreiberei verurteilt zu werden, dann ist das sicher eine erschreckende Perspektive...

MfG
Rouven

[Daniel Thoma]

Hallo Rouven,

Auch die Einsätze der Bundeswehr sind mittlerweile recht gefährlich und es kann auch da zu Menschenrechtsverstößen kommen und ist schon gekommen.
Üblicherweise landet ein Soldat auch nicht vor dem IStGH sondern vor der Justiz seines eigenen Landes. Lediglich wenn eine solche nicht existiert oder nicht in der Lage ist, Rechtsverstöße zu verfolgen, spielt der IStGH eine Rolle. Dann ist es ja auch nicht so, dass da irgendwie kleine Fälle abgehandelt werden, wo ein Soldat mal in einer Stresssituation falsch reagiert hat. Da geht es ja eher um die Verfolgung von Völkermord und Verbrechen ähnlicher Größenordnung und darum, die führenden Leute dahinter zu erwischen.
Den USA geht es in ihrer Ablehnung also nicht darum, einzelne Soldaten vor Stafverfolgung zu schützen. Es geht ihnen darum, in ihrer Souverenität nicht eingeschrenkt zu sein und eben auch einen Krieg führen zu können, der Völkerrechtlich nicht zulässig ist, wenn sie das für notwendig bzw. in ihrem Interesse halten. Das muss noch nicht bedeuten, dass die USA "unmoralische" Kriege führen wollen, sie wollen allerdings allein bestimmen, was in diesem Zusammenhang "moralisch" ist.
Zu dieser Einstellung kann man natürlich unterschiedlich stehen. Ich halte sie nicht für Zielfürend und auch ein Stück weit für selbstherrlich.

(ich sag nur wie wäre es denn, wenn wir eure Küste bewachen, wir brauchen allerdings dann noch so 15-20 Tage eh wir da sind, während Franzosen und Italiener komischerweise mit ihren Einheiten schon nach einer Woche da waren).

Hm, dass die Franzosen schon da sind, liegt vielleicht daran, dass sie da schon ne ganze Weile Einheiten stationiert und zudem auch schon Schiffe vor Ort haben. Die Bundeswehr ist hingegen immer noch nicht offiziell Angefordert worden und die Soldaten drehen wohl mittlerweile Abfahrtbereit Däumchen oder so. Daraus einen Vorwurf zu konstruieren ist meiner Meinung nach nicht ganz fair.

Wir sind halt eher selten an Aktionen an der vorderen Front beteiligt. Und auch rein mengenmäßig.

Das hat sich aber schon geändert. Die Bundeswehr ist an ziemlich vielen Einsätzen beteiligt, dass sie etwas vorsichtiger eingesetzt wird, als das Militär anderer Staaten, liegt vielleicht auch daran, dass sie dem Parlament und nicht der Regierung untersteht. (Was ich übrigens befürworte)

Man überlege sich nur mal, wie viele Soldaten der Amerikaner im Vergleich zu allen anderen Nationen dieser Welt irgendwo in Krisengebieten im Einsatz sind.

Die meisten sind wohl z.Z. im Irak, aber die USA hatten und haben natürlich eine große sicherheitspolitische Bedeutung, da hast Du schon recht.

Kein rationaler Mensch könnte mehr zum Militär gehen wenn er sowieso damit rechnen muss, dass er beim kleinsten Fehltritt nicht nur vom Militär eine Verurteilung erhält, sondern sich auch noch vor dem internationalen Gerichtshof verteidigen muss.

Es ist wie gesagt nicht die Aufgabe des IStGH, die nationale Justiz zu ersetzen, sondern Straftaten zu verfolgen, wenn die nationale Justiz dazu nicht in der Lage ist. Das ist in den USA zur Zeit aber wohl der Fall. Der Justiz gelingt es nicht oder nur sehr sehr zögerlich, dem Treiben der Regierung einhalt zu gebieten.

Grüße

Daniel

[Mathias Bigge]

Hi Rouven,

Aus Sicht von Deutschland lässt sich ein Gerichtshof leicht fordern - wir kämpfen ja nur ab der 1,5. Reihe mit (ich sag nur wie wäre es denn, wenn wir eure Küste bewachen, wir brauchen allerdings dann noch so 15-20 Tage eh wir da sind, während Franzosen und Italiener komischerweise mit ihren Einheiten schon nach einer Woche da waren). Wir sind halt eher selten an Aktionen an der vorderen Front beteiligt. Und auch rein mengenmäßig. Man überlege sich nur mal, wie viele Soldaten der Amerikaner im Vergleich zu allen anderen Nationen dieser Welt irgendwo in Krisengebieten im Einsatz sind.

Du hast das sehr sachlich und zurückhaltend formuliert. Viele der Politiker um Angela Merkel finden es schick, Weltpolitik zu machen und dabei die wertgute Bundeswehr zum Einsatz zu bringen. Mir ist das unheimlich, auch wenn sich die militärische Qualität der Einsätze noch auf symbolische Beiträge beschränkt.
Seit so vielen Jahren setzt man im Nahen Osten auf die Ballerei. Mit welchem Erfolg? Zuletzt hat man die milliardenteure Aufbauarbeit zu Lasten der Menschen in Schutt und Asche gelegt. Das amerikanische Konzept ist nachvollziehbar, aber nicht erfolgreich. Die US-Armee ist wirklich durchschlagskräftig, aber was nützt das ohne politische Perspektiven?
Ich war kein Fan der Regierung Schröder, aber der Mut zur militärischen Zurückhaltung war aus meiner Sicht richtig. Deutschland könnte vielleicht im Nahen Osten gerade deshalb diplomatisch etwas bewegen.

Kein rationaler Mensch könnte mehr zum Militär gehen wenn er sowieso damit rechnen muss, dass er beim kleinsten Fehltritt nicht nur vom Militär eine Verurteilung erhält, sondern sich auch noch vor dem internationalen Gerichtshof verteidigen muss.

Auch hier eine kleine Anmerkung. Seltsamerweise sieht man mit Argusaugen auf das kriminelle Verhalten einzelner Besatzer, während man die systematische Brutalität der Militäreinsätze für "normal" hält. Da liegen im Libanon jetzt massenhaft die Reste der Streubomben in Wohngebieten herum, das ist doch die Katastrophe, das eigentlich Militärische, nicht das Fehlverhalten einzelner. Solange die Gewalt von staatlichen Stellen ausgeht, scheint sie für viele irgendwie heilig gesprochen zu sein.

Natürlich wird's auch mir mulmig, wenn in meiner Heimatstadt eine Kofferbombe gefunden wird, die nur aufgrund der Blödheit der Attentäter nicht explodiert ist. Was sind aber solche Gefahren gemessen an einem Militäreinsatz mit heutigen Mitteln?

Ich bezweifle nach jahrelanger Beobachtung grundsätzlich die Perspektiven von Militäreinsätzen im "Kampf gegen den Terror". Vielleicht wäre es ein Signal, wenn die Bundesrepublik einmal deutlich in diesem Chaos die Frage stellen würde, welche Lebensperspektiven man eigentlich für die Menschen in dieser Region sieht. Dabei sollte sich diese Frage nicht nur an die Bösen, sondern auch an die eigenen Bündnispartner richten. Weiterhin sollte man offenlegen, wer eigentlich die verschiedenen Kontrahenten immer wieder neu mit Waffen ausstattet und die Konflikte anheizt...

Viele Grüße
Mathias Bigge

[wahsaga]

hi,

Ich war kein Fan der Regierung Schröder, aber der Mut zur militärischen Zurückhaltung war aus meiner Sicht richtig. Deutschland könnte vielleicht im Nahen Osten gerade deshalb diplomatisch etwas bewegen.

Tut es ja auch (u.a. [1], [2]).
Aber militärische Beteiligung an einer Schutztruppe, die jetzt im Libanon erst mal für die Wiederherstellung einer Ordnung, in der die Menschen ihr Leben wieder führen können, sorgen soll, ist auch nicht nur die Pflicht und Aufgabe einzelner Staaten, sondern auch der Weltgemeinschaft - also auch Deutschlands.

Auch hier eine kleine Anmerkung. Seltsamerweise sieht man mit Argusaugen auf das kriminelle Verhalten einzelner Besatzer, während man die systematische Brutalität der Militäreinsätze für "normal" hält. Da liegen im Libanon jetzt massenhaft die Reste der Streubomben in Wohngebieten herum, das ist doch die Katastrophe, das eigentlich Militärische, nicht das Fehlverhalten einzelner. Solange die Gewalt von staatlichen Stellen ausgeht, scheint sie für viele irgendwie heilig gesprochen zu sein.

Ja, auch diese Kritik muss - müsste - kommen, und zwar in aller Deutlichkeit und Schärfe. Leider ist dies gegenüber Israel derzeit deutlich zu vermissen.

Aber wie will man die auch vernünftig zum Ausdruck bringen - wenn man sich dann gleich wieder von den Damen und Herren des Zentralrates der Juden als "Antisemit" bezeichnen bzw. beschimpfen lassen muss, wenn man Kritik am _militärischen_ Vorgehen des _Staates_ Israel äußert?
Mein Respekt vor diesem geifernden und alles instrumentalisierenden Haufen sinkt beinahe mit jedem Mal, wo einer von denen den Mund aufmacht.

Ich bezweifle nach jahrelanger Beobachtung grundsätzlich die Perspektiven von Militäreinsätzen im "Kampf gegen den Terror". Vielleicht wäre es ein Signal, wenn die Bundesrepublik einmal deutlich in diesem Chaos die Frage stellen würde, welche Lebensperspektiven man eigentlich für die Menschen in dieser Region sieht.

Ja, schön wär's.

Was lesen wir stattdessen heute?
SPON: Schily prophezeit Jahrzehnte des Terrors
(Auch wenn er nicht mehr amitierender Innenminister ist interessant.)
Es wird beständig versucht, uns auf einen noch lange andauernden "Kampf gegen den Terror" einzustimmen.
Von Alternativen zur militärischen Führung dieses Kampfes ist wenig bis gar nicht die Rede.

Detail am Rande:
"Schily sagte, er halte den islamistischen Terror für erheblich gefährlicher als den der Roten Armee Fraktion in den 70er und 80er Jahren."
Muss er ja wohl auch - sonst stände er als ehemaliger Anwalt von RAF-Terroristen ja ziemlich dumm da.

gruß,
wahsaga

[1] SPON: GEISELN IN NAHOST - Deutschland bietet sich als Vermittler an
[2] SPON: NAHOST-KRISE - Steinmeier hilft Libanon-Blockade lösen

[Mathias Bigge]

Hi wahsaga,

Ich war kein Fan der Regierung Schröder, aber der Mut zur militärischen Zurückhaltung war aus meiner Sicht richtig. Deutschland könnte vielleicht im Nahen Osten gerade deshalb diplomatisch etwas bewegen.
Tut es ja auch (u.a. [1], [2]).

Ich hatte nicht das Gefühl, dass die Verhandlungen um den Marineeinsatz besonders geschickt geführt wurden.

Aber militärische Beteiligung an einer Schutztruppe, die jetzt im Libanon erst mal für die Wiederherstellung einer Ordnung, in der die Menschen ihr Leben wieder führen können, sorgen soll, ist auch nicht nur die Pflicht und Aufgabe einzelner Staaten, sondern auch der Weltgemeinschaft - also auch Deutschlands.

Ich bin skeptisch bei Begriffen wie "Weltgemeinschaft" und "Schutztruppe". Was genau ist die Perspektive für den Libanon? Was genau soll das Militär tun? Will man sich zur Not auf eine Auseinandersetzung mit der Hisbollah einlassen?

Auch hier eine kleine Anmerkung. Seltsamerweise sieht man mit Argusaugen auf das kriminelle Verhalten einzelner Besatzer, während man die systematische Brutalität der Militäreinsätze für "normal" hält. Da liegen im Libanon jetzt massenhaft die Reste der Streubomben in Wohngebieten herum, das ist doch die Katastrophe, das eigentlich Militärische, nicht das Fehlverhalten einzelner. Solange die Gewalt von staatlichen Stellen ausgeht, scheint sie für viele irgendwie heilig gesprochen zu sein.
Ja, auch diese Kritik muss - müsste - kommen, und zwar in aller Deutlichkeit und Schärfe. Leider ist dies gegenüber Israel derzeit deutlich zu vermissen.

Zumindest von den westlichen Mächten, die sich als Hüter der Weltordnung verstehen. Der Iran und andere Fachkräfte fordern ja mehr oder minder offen die militärische Vernichtung des Staates Israel...

Aber wie will man die auch vernünftig zum Ausdruck bringen - wenn man sich dann gleich wieder von den Damen und Herren des Zentralrates der Juden als "Antisemit" bezeichnen bzw. beschimpfen lassen muss, wenn man Kritik am _militärischen_ Vorgehen des _Staates_ Israel äußert?
Mein Respekt vor diesem geifernden und alles instrumentalisierenden Haufen sinkt beinahe mit jedem Mal, wo einer von denen den Mund aufmacht.

Sorry, aber die Wortwahl finde ich stark daneben. Einige Führungsleute des Zentralrats rechtfertigen um jeden Preis die Politik Israels. Es gibt aber durchaus jüdische Kritik an der israelischen Politik. Das kann sich auf der Gegenseite kaum jemand erlauben.

Lebensperspektiven ... für die Menschen in dieser Region
Was lesen wir stattdessen heute?
Schily prophezeit Jahrzehnte des Terrors
Es wird beständig versucht, uns auf einen noch lange andauernden "Kampf gegen den Terror" einzustimmen.
Von Alternativen zur militärischen Führung dieses Kampfes ist wenig bis gar nicht die Rede.

Richtig. Die gesamten Militäraktionen der letzten Jahre haben die Situation eher verschärft als entspannt. Auch Israel hat sich mit seinem Auftreten weitere Sympathien verscherzt, auch wenn ich ein gewisses Verständnis dafür habe, dass man dem Projekt Hisbollah wenig Toeleranz entgegenbringt.

Detail am Rande:
"Schily sagte, er halte den islamistischen Terror für erheblich gefährlicher als den der Roten Armee Fraktion in den 70er und 80er Jahren."
Muss er ja wohl auch - sonst stände er als ehemaliger Anwalt von RAF-Terroristen ja ziemlich dumm da.

Du immer mit Deinen Spitzen, ich habe Schily nach dem Tod von Baader und Meinhof in der Uni Bochum erlebt und er war durchaus kein geifernder Terror-Symphatisant, auch wenn man ihm das immer wieder in die Schuhe zu schieben versucht. Natürlich war der Terror damals vergleichsweise harmlos. Ein grundlegender Unterschied ist allein schon, dass es den heutigen Mordkommandos völlig gleichgültig ist, wer ins Gras beißt, irgenwelche Touris, Kinder auf dem Weg zur Schule, denen ist jeder Recht...

Diese völlige Wahllosigkeit macht jede religiöse oder moralische Rechtfertigung lächerlich und die Abwehr schwer. Der feste Glaube, das Militär könne  da viel ausrichten, macht mir jedoch echte Sorgen.

Viele Grüße
Mathias Bigge

[wahsaga]

hi,

Ich bin skeptisch bei Begriffen wie "Weltgemeinschaft" und "Schutztruppe". Was genau ist die Perspektive für den Libanon? Was genau soll das Militär tun? Will man sich zur Not auf eine Auseinandersetzung mit der Hisbollah einlassen?

Was ist die Alternative - den Rückhalt der Hisbollah in der Bevölkerung noch weiter wachsen lassen, und damit auch ihre Macht?

Ja, auch diese Kritik muss - müsste - kommen, und zwar in aller Deutlichkeit und Schärfe. Leider ist dies gegenüber Israel derzeit deutlich zu vermissen.
Zumindest von den westlichen Mächten, die sich als Hüter der Weltordnung verstehen. Der Iran und andere Fachkräfte fordern ja mehr oder minder offen die militärische Vernichtung des Staates Israel...

Das geht über die Kritik am militärischen Verhalten, die ich meinte, allerdings etwas hinaus.

[Zentralrat der Juden]
Mein Respekt vor diesem geifernden und alles instrumentalisierenden Haufen sinkt beinahe mit jedem Mal, wo einer von denen den Mund aufmacht.
Sorry, aber die Wortwahl finde ich stark daneben. Einige Führungsleute des Zentralrats rechtfertigen um jeden Preis die Politik Israels. Es gibt aber durchaus jüdische Kritik an der israelischen Politik.

Auch aus dem Zentralrat - oder nur "nebenher-jüdisch"?

Und wenn es nur "einige Führungsleute" sind - warum sind diese dann Führungsleute? Immerhin werden diese doch auch von den Mitgliedern gewählt, wenn ich da richtig informiert bin.

[Schily] Muss er ja wohl auch - sonst stände er als ehemaliger Anwalt von RAF-Terroristen ja ziemlich dumm da.
Du immer mit Deinen Spitzen, ich habe Schily nach dem Tod von Baader und Meinhof in der Uni Bochum erlebt und er war durchaus kein geifernder Terror-Symphatisant,

Das habe ich ja auch nicht gesagt.

auch wenn man ihm das immer wieder in die Schuhe zu schieben versucht. Natürlich war der Terror damals vergleichsweise harmlos.

Das ist der heutige, "islamische Terror" in Deutschland bisher de fakto doch auch.
Es ist bisher noch nicht wirklich viel passiert - trotzdem wird er von Leuten wie Schily beständig herbeigeredet.
Aber vielleicht gehört das auch zum Selbstverständnis eines Innenministers - der derzeitige ist da ja auch nicht anders.

Diese völlige Wahllosigkeit macht jede religiöse oder moralische Rechtfertigung lächerlich und die Abwehr schwer. Der feste Glaube, das Militär könne  da viel ausrichten, macht mir jedoch echte Sorgen.

Ja, mir auch.
Aber beim Versuch, Konflikte militärisch zu lösen, habe ich auch seltenst ein "gutes Gefühl".

gruß,
wahsaga

[at]

Hallo.

Was ist die Alternative - den Rückhalt der Hisbollah in der Bevölkerung noch weiter wachsen lassen, und damit auch ihre Macht?

Gibt es Beispiele dafür, wie sich dies militärisch verhindern lässt, ohne alles in Schutt und Asche zu legen? Hätten "Schutztruppen" schneller zum Gewaltverzicht der IRA geführt?
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

Viele der Politiker um Angela Merkel finden es schick, Weltpolitik zu machen und dabei die wertgute Bundeswehr zum Einsatz zu bringen. Mir ist das unheimlich, auch wenn sich die militärische Qualität der Einsätze noch auf symbolische Beiträge beschränkt.

Im Kosovo die Luftwaffe und (später) die KSK, in Afghanistan (nur) die KSK. Ziemlich tödliche "Symbolik".

Davon abgesehen: Deutschland ist, gemessen am BIP, eines der größten/wichtigsten Länder dieser Welt. Alle deutschen Regierungen stehen fest hinter der UNO (vermutlich wirklich nicht nur, weil sie einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat haben möchten). Deutschland hat weltweit ein ziemlich hohes Ansehen, was Glaubwürdigkeit und Verläßlichkeit angeht. Deutschlands Soldaten führen sich in den Ländern, in denen sie stationiert sind, gemeinhein nicht wie "Kolonialherren" oder "Cowboys" auf, und werden diesbezügl. auch (gut) geschult. Deutschland hat sich (zurecht) einen guten Ruf im Aufbau von Verwaltung, Justiz und Infrastruktur in kriegsbetroffenen Gegenden erworben. Und: Deutschland weiß schlicht, was es heißt, in einem kriegszerstörten Land zu leben und meint auch, es müsse etwas gut machen.

Von mir aus kann Deutschland gar nicht genug "wertgute Bundeswehr" (und THW und Polizisten und Verwaltungsfachleute und ...) anbieten - auch dort, wo es "heiß her geht".

Ich bezweifle nach jahrelanger Beobachtung grundsätzlich die Perspektiven von Militäreinsätzen im "Kampf gegen den Terror".

Nur Kampf als solcher: sicher. Aber so denken ja auch nur die Amis.

Und daß Afghanistan von den Taliban befreit wurde (und hoffentlich befreit bleibt), sehe ich durchaus als Terror vermindernd.

Weiterhin sollte man offenlegen, wer eigentlich die verschiedenen Kontrahenten immer wieder neu mit Waffen ausstattet und die Konflikte anheizt...

? Ist das nicht bekannt? Westlich orientierte Staaten (Demokratien kann man, mit Ausnahme von Israel, ja nicht sagen) vom Westen, Iran & Co. bekommen ihre Waffen (sofern es sich nicht um Eigenentwicklungen handelt) in erster Linie von Russland und China.

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

Währe der Scheiß (9/11) z.B in Frankfurt passiert, hatten wir nix  unternommen.Doch, wir hätten es Hingenommen, mehr nicht.

Meinst du den 11. September, an dem so heimtückisch Freiheit und Demokratie angegriffen worden sind? Ja, ich erinnere mich dunkel.
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

Meinst du den 11. September, an dem so heimtückisch Freiheit und Demokratie angegriffen worden sind? Ja, ich erinnere mich dunkel.

Ach, dich haben sie damals auch im Keller eines Fußballstadions eingesperrt?

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

Ach, dich haben sie damals auch im Keller eines Fußballstadions eingesperrt?

Ja, mittels der Rasenwalze.
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

Ach, dich haben sie damals auch im Keller eines Fußballstadions eingesperrt?
Ja, mittels der Rasenwalze.

D.h., Du hast ins Gras gebissen?

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

D.h., Du hast ins Gras gebissen?

Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.

Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.

Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?

Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.

Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.

Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.

Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.

Ha, da ist wohl das vermißte g - jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.

Ha, da ist wohl das vermißte g

Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!

Ein Punkt, für wen?
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.

Die Du sahst?

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!
Ein Punkt, für wen?

Für die Forumssoftware. :)

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.

Die Du sahst?

Hell.

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!
Ein Punkt, für wen?

Für die Forumssoftware. :)

GlüCKwunsch.
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.

Darauf ein Hefe-Weizen!

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!
Ein Punkt, für wen?
Für die Forumssoftware. :)
GlüCKwunsch.

Ja, damit er ein GlüCKsbärchen bleibt.

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.

Darauf ein Hefe-Weizen!

Als zweites Frühstück?

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!
Ein Punkt, für wen?
Für die Forumssoftware. :)
GlüCKwunsch.

Ja, damit er ein GlüCKsbärchen bleibt.

CKlar.
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?

Eher als Grundlage fürs Erste.

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!
Ein Punkt, für wen?
Für die Forumssoftware. :)
GlüCKwunsch.
Ja, damit er ein GlüCKsbärchen bleibt.
CKlar.

Hat der nicht auch Unterhosen im Angebot?

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?

Eher als Grundlage fürs Erste.

Spät dran.

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!
Ein Punkt, für wen?
Für die Forumssoftware. :)
GlüCKwunsch.
Ja, damit er ein GlüCKsbärchen bleibt.
CKlar.

Hat der nicht auch Unterhosen im Angebot?

Sicher nicht unter einer derart profanen Bezeichnung.
MfG, at

[Orlando]

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!

Ein Punkt, für wen?

Für die Forumssoftware. :)

GlüCKwunsch.

Ja, damit er ein GlüCKsbärchen bleibt.

CKlar.

Hat der nicht auch Unterhosen im Angebot?

Sicher nicht unter einer derart profanen Bezeichnung.

G-StrinCK.

Roland

[at]

Hallo.

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!

Ein Punkt, für wen?

Für die Forumssoftware. :)

GlüCKwunsch.

Ja, damit er ein GlüCKsbärchen bleibt.

CKlar.

Hat der nicht auch Unterhosen im Angebot?

Sicher nicht unter einer derart profanen Bezeichnung.

G-StrinCK.

Oder TanCKa. Oder BoCKser-Shorts. Oder ...
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?
Eher als Grundlage fürs Erste.
Spät dran.

Besser spät, als nie.

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!
Ein Punkt, für wen?
Für die Forumssoftware. :)
GlüCKwunsch.
Ja, damit er ein GlüCKsbärchen bleibt.
CKlar.
Hat der nicht auch Unterhosen im Angebot?
Sicher nicht unter einer derart profanen Bezeichnung.

Natürich Si-Käih ausgesprochen - Englisch adelt da ungemein!

Gruß, Cybaer

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Cybaer

Hi,

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?
Eher als Grundlage fürs Erste.
Spät dran.

Besser spät, als nie.

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!
Ein Punkt, für wen?
Für die Forumssoftware. :)
GlüCKwunsch.
Ja, damit er ein GlüCKsbärchen bleibt.
CKlar.
Hat der nicht auch Unterhosen im Angebot?
Sicher nicht unter einer derart profanen Bezeichnung.

Natürich Si-Käih ausgesprochen - Englisch adelt da ungemein!

cool, cooler -> Waschmaschine, Adel hin, Adel her.

man liest sich
Wilhelm

[at]

Hallo.

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?
Eher als Grundlage fürs Erste.
Spät dran.

Besser spät, als nie.

Bist du des Wahnsinns, fette Beute?

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!
Ein Punkt, für wen?
Für die Forumssoftware. :)
GlüCKwunsch.
Ja, damit er ein GlüCKsbärchen bleibt.
CKlar.
Hat der nicht auch Unterhosen im Angebot?
Sicher nicht unter einer derart profanen Bezeichnung.

Natürich Si-Käih ausgesprochen

Si.

Englisch adelt da ungemein!

Que?
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?
Eher als Grundlage fürs Erste.
Spät dran.

Besser spät, als nie.
Bist du des Wahnsinns, fette Beute?

Ich dachte, Fettes Brot wäre des Wahnsinns?

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!
Ein Punkt, für wen?
Für die Forumssoftware. :)
GlüCKwunsch.
Ja, damit er ein GlüCKsbärchen bleibt.
CKlar.
Hat der nicht auch Unterhosen im Angebot?
Sicher nicht unter einer derart profanen Bezeichnung.

Natürich Si-Käih ausgesprochen
Si.

Englisch adelt da ungemein!

Sagen die Werber - und denen muß man ja glauben.

Que?

Sera!

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?
Eher als Grundlage fürs Erste.
Spät dran.

Besser spät, als nie.
Bist du des Wahnsinns, fette Beute?

Ich dachte, Fettes Brot wäre des Wahnsinns?

Fettes Brot ist einfach nur fett -- und Brot natürlich.
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?
Eher als Grundlage fürs Erste.
Spät dran.

Besser spät, als nie.
Bist du des Wahnsinns, fette Beute?

Ich dachte, Fettes Brot wäre des Wahnsinns?
Fettes Brot ist einfach nur fett -- und Brot natürlich.

Alda, wassu nich sachs. Wills was aufs Maul, ey?!!! Fettes Brot ist die Band, die wo echt voll megakrass ist - isch schwör!!!!!

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?
Eher als Grundlage fürs Erste.
Spät dran.

Besser spät, als nie.
Bist du des Wahnsinns, fette Beute?

Ich dachte, Fettes Brot wäre des Wahnsinns?
Fettes Brot ist einfach nur fett -- und Brot natürlich.

Alda, wassu nich sachs. Wills was aufs Maul, ey?!!! Fettes Brot ist die Band, die wo echt voll megakrass ist - isch schwör!!!!!

Und ich könnte schwören, dass da eine Verwechselung vorliegt.
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?
Eher als Grundlage fürs Erste.
Spät dran.

Besser spät, als nie.
Bist du des Wahnsinns, fette Beute?

Ich dachte, Fettes Brot wäre des Wahnsinns?
Fettes Brot ist einfach nur fett -- und Brot natürlich.
Alda, wassu nich sachs. Wills was aufs Maul, ey?!!! Fettes Brot ist die Band, die wo echt voll megakrass ist - isch schwör!!!!!
Und ich könnte schwören, dass da eine Verwechselung vorliegt.

Heißt das in besseren Kreisen nicht: "Ich gebe ihnen mein Ehrenwort!"

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?
Eher als Grundlage fürs Erste.
Spät dran.

Besser spät, als nie.
Bist du des Wahnsinns, fette Beute?

Ich dachte, Fettes Brot wäre des Wahnsinns?
Fettes Brot ist einfach nur fett -- und Brot natürlich.
Alda, wassu nich sachs. Wills was aufs Maul, ey?!!! Fettes Brot ist die Band, die wo echt voll megakrass ist - isch schwör!!!!!
Und ich könnte schwören, dass da eine Verwechselung vorliegt.

Heißt das in besseren Kreisen nicht: "Ich gebe ihnen mein Ehrenwort!"

In solchen Kreisen verkehre ich nicht.
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?
Eher als Grundlage fürs Erste.
Spät dran.

Besser spät, als nie.
Bist du des Wahnsinns, fette Beute?

Ich dachte, Fettes Brot wäre des Wahnsinns?
Fettes Brot ist einfach nur fett -- und Brot natürlich.
Alda, wassu nich sachs. Wills was aufs Maul, ey?!!! Fettes Brot ist die Band, die wo echt voll megakrass ist - isch schwör!!!!!
Und ich könnte schwören, dass da eine Verwechselung vorliegt.
Heißt das in besseren Kreisen nicht: "Ich gebe ihnen mein Ehrenwort!"
In solchen Kreisen verkehre ich nicht.

Die sind auch auf Tauchstation gegangen.

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?
Eher als Grundlage fürs Erste.
Spät dran.

Besser spät, als nie.
Bist du des Wahnsinns, fette Beute?

Ich dachte, Fettes Brot wäre des Wahnsinns?
Fettes Brot ist einfach nur fett -- und Brot natürlich.
Alda, wassu nich sachs. Wills was aufs Maul, ey?!!! Fettes Brot ist die Band, die wo echt voll megakrass ist - isch schwör!!!!!
Und ich könnte schwören, dass da eine Verwechselung vorliegt.
Heißt das in besseren Kreisen nicht: "Ich gebe ihnen mein Ehrenwort!"
In solchen Kreisen verkehre ich nicht.

Die sind auch auf Tauchstation gegangen.

Blubb.
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?
Eher als Grundlage fürs Erste.
Spät dran.

Besser spät, als nie.
Bist du des Wahnsinns, fette Beute?

Ich dachte, Fettes Brot wäre des Wahnsinns?
Fettes Brot ist einfach nur fett -- und Brot natürlich.
Alda, wassu nich sachs. Wills was aufs Maul, ey?!!! Fettes Brot ist die Band, die wo echt voll megakrass ist - isch schwör!!!!!
Und ich könnte schwören, dass da eine Verwechselung vorliegt.
Heißt das in besseren Kreisen nicht: "Ich gebe ihnen mein Ehrenwort!"
In solchen Kreisen verkehre ich nicht.
Die sind auch auf Tauchstation gegangen.
Blubb.

Klingt eher nach Rahmspinat.

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

D.h., Du hast ins Gras gebissen?
Das müssen wir hier nicht wiederkäuen.
Vielleicht gäbe das aber die "Milch der frommen Denkungsart"?
Ich lasse mich hier aber nicht anzapfen.
Mich dünkte, dir wäre auch mehr nach Zapfenstreich.
Wer auch immer dich gedüngt hat, er hat doch ziemlichen Mist verzapft.
Ha, da ist wohl das vermißte g
Das lag hier zwischen zwei Sternchen herum.
Die Du sahst?
Hell.
Darauf ein Hefe-Weizen!
Als zweites Frühstück?
Eher als Grundlage fürs Erste.
Spät dran.

Besser spät, als nie.
Bist du des Wahnsinns, fette Beute?

Ich dachte, Fettes Brot wäre des Wahnsinns?
Fettes Brot ist einfach nur fett -- und Brot natürlich.
Alda, wassu nich sachs. Wills was aufs Maul, ey?!!! Fettes Brot ist die Band, die wo echt voll megakrass ist - isch schwör!!!!!
Und ich könnte schwören, dass da eine Verwechselung vorliegt.
Heißt das in besseren Kreisen nicht: "Ich gebe ihnen mein Ehrenwort!"
In solchen Kreisen verkehre ich nicht.
Die sind auch auf Tauchstation gegangen.
Blubb.

Klingt eher nach Rahmspinat.

Guten Appetit.
MfG, at

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre at

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!

Ein Punkt, für wen?

Fuer das Archiv. :-)

man liest sich
Wilhelm

[at]

Hallo.

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!

Ein Punkt, für wen?

Fuer das Archiv. :-)

Das gewinnt doch eh -- irgendwann.
MfG, at

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre at

Hallo.

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!

Ein Punkt, für wen?

Fuer das Archiv. :-)

Das gewinnt doch eh -- irgendwann.

Der Tie-Break im Tennis ist eine feine Sache, auch im fuenften Satz.

man liest sich
Wilhelm

[at]

Hallo.

jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!

Ein Punkt, für wen?

Fuer das Archiv. :-)

Das gewinnt doch eh -- irgendwann.

Der Tie-Break im Tennis ist eine feine Sache, auch im fuenften Satz.

"Forteil Vorum", oder so.
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

1. »» »» »» »» »» »» jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!
2. »» »» »» »» »» Ein Punkt, für wen?
3. »» »» »» »» Fuer das Archiv. :-)
4. »» »» »» Das gewinnt doch eh -- irgendwann.
5. »» »» Der Tie-Break im Tennis ist eine feine Sache, auch im fuenften Satz.
6. »» "Forteil Vorum", oder so.

Das war jetzt aber ein Doppelfehler im *sechsten* Satz!

Gruß, Cybaer

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Cybaer

Hi,

1. »» »» »» »» »» »» jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!
2. »» »» »» »» »» Ein Punkt, für wen?
3. »» »» »» »» Fuer das Archiv. :-)
4. »» »» »» Das gewinnt doch eh -- irgendwann.
5. »» »» Der Tie-Break im Tennis ist eine feine Sache, auch im fuenften Satz.
6. »» "Forteil Vorum", oder so.

Das war jetzt aber ein Doppelfehler im *sechsten* Satz!

Sozusagen "Game Set and Match"

Bitte die Tribuenen raeumen, in 60 Minuten beginnt die Night-Session. Einstweilen geben wir zum Kollegen Fassbender auf Court B.

Stimme aus dem Off: "Heribert, naehert sich das zweite Spiel auch langsam dem Ende?"
Heribert: "Kann sein, beide Spieler kaempfen bereits mit konditionellen Problemen, kommen kaum noch ans Netz und beharken sich mit ausschweifenden Grundlinienduellen. In der momentanen Pause japsen beide nach Luft und braeuchten eigentlich ein Timeout."

man liest sich
Wilhelm

[at]

Hallo.

1. »» »» »» »» »» »» jetzt müssen wir nur noch einen Punkt machen! Mach mal einfach einen selbigen!
2. »» »» »» »» »» Ein Punkt, für wen?
3. »» »» »» »» Fuer das Archiv. :-)
4. »» »» »» Das gewinnt doch eh -- irgendwann.
5. »» »» Der Tie-Break im Tennis ist eine feine Sache, auch im fuenften Satz.
6. »» "Forteil Vorum", oder so.

Das war jetzt aber ein Doppelfehler im *sechsten* Satz!

Sozusagen "Game Set and Match"

Bitte die Tribuenen raeumen, in 60 Minuten beginnt die Night-Session. Einstweilen geben wir zum Kollegen Fassbender auf Court B.

Stimme aus dem Off: "Heribert, naehert sich das zweite Spiel auch langsam dem Ende?"
Heribert: "Kann sein, beide Spieler kaempfen bereits mit konditionellen Problemen, kommen kaum noch ans Netz und beharken sich mit ausschweifenden Grundlinienduellen. In der momentanen Pause japsen beide nach Luft und braeuchten eigentlich ein Timeout."

<pressekonferenz>Ich glaube, die Zuschauer haben ein gutes Spiel gesehen, in dem beide Spieler ihre Chancen hatten. Vielleicht hat heute der Glücklichere gewonnen, aber das soll seinen Sieg nicht schmälern. Er hat gut gespielt, streckenweise großartig returniert und letztendlich verdient gewonnen. Glückwunsch, ich gratuliere.</pressekonferenz>
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

Einstweilen geben wir zum Kollegen Fassbender auf Court B.

Nix da, der ist jetzt, wie Agassi, im Ruhestand! :)

Gruß, Cybaer

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Cybaer

Ach, dich haben sie damals auch im Keller eines Fußballstadions eingesperrt?

Mit offenbar bleibenden Erinnerungen.

man liest sich
Wilhelm

[Cybaer]

Hi,

Laut Wikipedia soll ein M1 Abrams 63 Tonnen wiegen und bringt's auf einen "road speed" von 72 km/h.

"Offiziell". Faktisch kann der Leo bis zu 120 km/h fahren - nach Entfernung der Drosselklappe. Vermutlich wird der M1 dem nicht allzusehr nachstehen.

Allerdings: Der Leo verbraucht dann u.a. deutlich mehr Sprit. ;-) Und da der M1 sowieso der bei weitem größere Spritsäufer ist, dürfte er bei so einem Anlauf ohnehin beim Durchbruch liegenbleiben. Direkt hinter der Sperre aus Spritmangel ... >;->

Gruß, Cybaer

[JürgenB]

Hallo Cybaer,

Allerdings: Der Leo verbraucht dann u.a. deutlich mehr Sprit. ;-) Und da der M1 sowieso der bei weitem größere Spritsäufer ist, dürfte er bei so einem Anlauf ohnehin beim Durchbruch liegenbleiben. Direkt hinter der Sperre aus Spritmangel ... >;->

daher werden Kriege auch gerne im Nahen Osten geführt, sozusagen ein "Krieg von Tankstelle zu Tankstelle".

Gruß, Jürgen

[wahsaga]

hi,

daher werden Kriege auch gerne im Nahen Osten geführt, sozusagen ein "Krieg von Tankstelle zu Tankstelle".

Deshalb will Bush ja auch vom Irak noch schnell mal eben in den Iran - bevor der Sprit ausgeht ...

gruß,
wahsaga

[at]

Hallo.

Deshalb will Bush ja auch vom Irak noch schnell mal eben in den Iran - bevor der Sprit ausgeht ...

Fahren die dort nicht längst mit Atomstrom?
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

Fahren die dort nicht längst mit Atomstrom?

Nein, aber es wäre ihr unabdingbares Recht, dies zu tun! >;->

Gruß, Cybaer

[linksetzer]

http://de.wikipedia.org/wiki/Panzersperre

[Bio]

Sup!

Bestimmt kann eine Panzer ein so'n Ding überfahren, wenn er es mit der Frontwanne trifft.

Aber ein Panzer hat bekanntlich auch Ketten - und wenn die mit 75 km/h auf einen verkeilten T-Stahlträger treffen - ob das gesund ist für den Panzer?

Gruesse,

Bio