nicht angemeldet
(Hallo|Hi(ho)|Tag) Manuel B.,
Und ja, Smarty ist langsamer, als ein hartcodiertes Template, da Smarty praktisch ein Parser und Interpreter ist.
Das ist PHP auch. Alles, was Smarty kann, kann PHP auch. Wenn ich mich nicht irre, wurde es extra dazu entworfen, um "Hypertext" zu "parsen" und zu "interpretiere". Es hat eine Unmenge an leistungsfähigen Funktionen, um Texte zu verarbeiten, Muster zu suchen und zu ersetzen. Wozu also in einer interpretierten Skriptsprache einen Interpreter für eine weitere Skriptsprache schreiben, wenn man das Original benutzen kann?
m.E. wiegen die Vorteile von Smarty (beim passenden Projekt) jeden Nachteil auf. Bei meinem CMS und einigen anderen Projekten rum um Webradios nutze ich nur Smarty, da die Syntax nicht zu schwer ist, ...
Wenn man eh PHP beherrscht, warum sollte man extra eine zusätzliche Sprache lernen?
... der Server ohne besondere Installation auskommt (kein PEAR, wie bei meinen vorherigen Lösungen) ...
Auch darauf kann man mit reinem PHP verzichten.
Die Debugfunktion ist absolut genial und die Möglichkeit, eigene Funktionen zu integrieren, macht Smarty zur eierlegenden Wollmilchsau mit Düsenantrieb ~g~
"Nur-PHP" lässt sich ebenfalls um eigene Funktionen erweitern. Debugger gibts dafür auch.
Wenn es nicht um jede Millisekunde ausführungszeit geht (dafür ist PHP sowieso ungeeignet), plädiere ich für Smarty.
Kann man wirklich mit Smarty schneller ein "Layout" zusammenbasteln als mit PHP-Code? Wenn ja, dann nehme ich alles zurück. Wenn nicht, dann frage ich mich, warum man mit Smarty (und anderen umfangreichen "Template-Engines") auf PHP ein System draufsattelt, das im Prinzip das Gleiche leistet wie PHP. Es macht zumindest den Eindruck, als ob manche Webentwickler den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen.
http://www.phpguru.org/static/templating.html
http://www.massassi.com/php/articles/template_engines/
MffG
EisFuX