Kai345: Problem mit lokalem Apache nach Windows-Reparatur

Grütze .. äh ... Grüße!

Ich fürchte, mein Indianer ist gerade auf dem Kriegspfad, jedenfalls kann ich ihn zur Zeit absolut nicht erreichen.

Folgendes ist geschehen:  Ich habe vor einigen Tagen den IE7 standalone installert, mit der Folge, daß mein ohnehin "geliebtes" WindowsXP ca. 10-15 mal täglich vorwarnungslos abschmierte. Nach diversen erfolglosen Versuchen, die Sache händisch wieder in den Griff zu bekommen(Deinstallation, Ausführen der Reg-Dateien, die auf der entsprechenden Seite waren) habe ich dann notgedrungen Windows einfach noch mal "drüberinstalliert". Erfolgreich, aber seitdem mag der Apache mich nicht mehr. Ich kann meine lokalen Seiten mit _keinem_ Browser mehr erreichen.

Mittels Ping ist Apache aber sofort ansprechbar, auch bei allen eingerichteten virtuellen Domains, Fehlerlog ist auch leer, in der Hosts-Datei sind die entsprechenden Einträge ebenfalls vorhanden und werden genutzt. Soweit also alles in Ordnung, scheint demzufolge nicht an der Apache-Konfig zu liegen.

In der Firewall ist Apache auch freigeschaltet, ohne Firewall geht es übrigens auch nicht, da liegt der Fehler ebenfalls nicht.

Ich hab das Gefühl, noch irgendwas übersehen zu haben. Nur wo? Was hat die Update-Installation von Windows noch verändert? Hat jemand eine Idee?


Kai

--
Der vertuschte Gefahrstoff: Dihydrogenmonoxid
What is the difference between Scientology and Microsoft? One is an
evil cult bent on world domination and the other was begun by L. Ron
Hubbard.
ie:{ fl:( br:< va:) ls:? fo:| rl:? n4:° ss:{ de:] js:| ch:? mo:| zu:|
  1. Yerf!

    Mittels Ping ist Apache aber sofort ansprechbar, auch bei allen eingerichteten virtuellen Domains, Fehlerlog ist auch leer, in der Hosts-Datei sind die entsprechenden Einträge ebenfalls vorhanden und werden genutzt. Soweit also alles in Ordnung, scheint demzufolge nicht an der Apache-Konfig zu liegen.

    Ist der Apache überhaupt gestartet? Ping spricht ja nicht den Webserver, sondern einen eigenen "Dienst", der vermutlich innerhalb des TCP/IP-Stacks implementiert ist, an.

    Gruß,

    Harlequin

    1. Grütze .. äh ... Grüße!

      Ist der Apache überhaupt gestartet? Ping spricht ja nicht den Webserver, sondern einen eigenen "Dienst", der vermutlich innerhalb des TCP/IP-Stacks implementiert ist, an.

      Ja du hast recht, auch ohne laufenden Apache meldet ping eine Antwort wie vorher.
      Aber sowohl im Apache Service Monitor wie auch unter der Windows-eigenen Diensteübersicht
      wird der Apache als gestartet gemeldet, daher muß ich davon ausgehen, daß dem auch
      so ist.


      Kai

      --
      Der vertuschte Gefahrstoff: Dihydrogenmonoxid
      What is the difference between Scientology and Microsoft? One is an
      evil cult bent on world domination and the other was begun by L. Ron
      Hubbard.
      ie:{ fl:( br:< va:) ls:? fo:| rl:? n4:° ss:{ de:] js:| ch:? mo:| zu:|
  2. echo $begrüßung;

    Ich kann meine lokalen Seiten mit _keinem_ Browser mehr erreichen.

    Wie äußert sich das konkret?

    Mittels Ping ist Apache aber sofort ansprechbar,

    Mittels Ping wird nur der TCP/IP-Stack angesprochen. Der Apache lauscht auf einem Port (oder mehreren, wenn konfiguriert), der im Standard-Fall Port 80 ist. Ob da jemand lauscht sagt dir netstat.

    netstat -anbp TCP

    -a  alle Verbindungen und lauschenden Ports zeigen
    -n  numerische Ausgabe
    -b  lauschendes Programm anzeigen
    -p TCP  nur die TCP-Verbindungen anzeigen

    auch bei allen eingerichteten virtuellen Domains,

    Wo zeigen die hin?

    nsloockup domain_name

    In der Firewall ist Apache auch freigeschaltet, ohne Firewall geht es übrigens auch nicht, da liegt der Fehler ebenfalls nicht.

    Die soll dich ja auch gegen Zugriffe von außen absichern. Intern den TCP/IP-Verkehr zu blockieren ist recht witzlos, da es noch 1001 andere Möglichkeiten der Kommunikation zwischen Programmen gibt.

    echo "$verabschiedung $name";

    1. Grütze .. äh ... Grüße!

      Mittels Ping wird nur der TCP/IP-Stack angesprochen. Der Apache lauscht auf einem Port (oder mehreren, wenn konfiguriert), der im Standard-Fall Port 80 ist. Ob da jemand lauscht sagt dir netstat.
        netstat -anbp TCP

      [...]
       TCP    127.0.0.20:80          0.0.0.0:0              ABHÖREN         2560
       [httpd.exe]
      [...]

      nsloockup domain_name

      Bei allen: Fehlermeldung

      21:56:4 C:\WINDOWS\system32> nslookup test.kai
      *** Der Servername für die Adresse 192.168.122.252 konnte nicht gefunden werden:
      Non-existent domain
      *** Der Servername für die Adresse 192.168.122.253 konnte nicht gefunden werden:
      Non-existent domain
      *** Die Standardserver sind nicht verfügbar.
      Server:  UnKnown
      Address:  192.168.122.252

      *** test.kai wurde von UnKnown nicht gefunden: Non-existent domain

      Die IPs sind DNS-Serveradressen meiner Internet-Verbindung (Fritz DSL)

      in der hosts steht:
      #webserver
      127.0.0.20  test.kai
      127.0.0.20  mir.kai
      127.0.0.20  se.lf

      [Firewall]
      Die soll dich ja auch gegen Zugriffe von außen absichern. Intern den TCP/IP-Verkehr zu blockieren ist recht witzlos, da es noch 1001 andere Möglichkeiten der Kommunikation zwischen Programmen gibt.

      Ja ich weiß, daß es eigentlich nichts damit zu tun haben _sollte_  aber da IE schon so lustige Sachen macht(e) wie JS bei lokalen oder vertrauenswürdigen (eins von beiden war es) Seiten standardmäßig nicht zuzulassen aber bei Seiten im Web schon, traue ich M$ irgendwie fast alles zu ;) War eigentlich nur eine Vorsichtsmaßnahme.


      Kai

      --
      Der vertuschte Gefahrstoff: Dihydrogenmonoxid
      What is the difference between Scientology and Microsoft? One is an
      evil cult bent on world domination and the other was begun by L. Ron
      Hubbard.
      ie:{ fl:( br:< va:) ls:? fo:| rl:? n4:° ss:{ de:] js:| ch:? mo:| zu:|
      1. echo $begrüßung;

        netstat -anbp TCP
        TCP    127.0.0.20:80          0.0.0.0:0              ABHÖREN         2560
        [httpd.exe]

        Gut, Apache scheint zu laufen und hört an der angegebenen Adresse.

        nsloockup domain_name
        Bei allen: Fehlermeldung

        nslookup ist wohl nicht das richtige Werkzeug. So wie es aussieht fragt es nur den Nameserver ab und ignoriert die hosts-Datei.

        ping test.kai  sagtest du, läuft ohne Probleme. Zeigt das auch die 127.0.0.20 an?

        Nächster Test wären zwei manuelle Verbindungsversuche.

        telnet test.kai 80
          telnet 127.0.0.20 80

        Ergebnis sollte jeweils eine Verbindung sein, keine Fehlermeldung. Wenn du nun noch HTTP sprechen kannst, sollte der Apache auch was antworten:

        GET / HTTP/1.0  und zweimal Enter.

        echo "$verabschiedung $name";

        1. Grütze .. äh ... Grüße!

          ping test.kai  sagtest du, läuft ohne Probleme. Zeigt das auch die 127.0.0.20 an?

          Ja und Nein.

          23:47:43 > ping test.kai -l 1024

          Ping test.kai [127.0.0.20] mit 1024 Bytes Daten:

          Antwort von 127.0.0.1: Bytes=1024 Zeit<1ms TTL=128
          Antwort von 127.0.0.1: Bytes=1024 Zeit<1ms TTL=128
          Antwort von 127.0.0.1: Bytes=1024 Zeit<1ms TTL=128
          Antwort von 127.0.0.1: Bytes=1024 Zeit<1ms TTL=128

          Ping-Statistik für 127.0.0.20:
          ...

          Nächster Test wären zwei manuelle Verbindungsversuche.

          telnet test.kai 80
            telnet 127.0.0.20 80

          Ergebnis sollte jeweils eine Verbindung sein, keine Fehlermeldung.

          Und wenn doch?

          Es konnte keine Verbindung mit dem Host hergestellt werden, auf Port 80: Verbinden fehlgeschlagen


          Kai

          --
          Der vertuschte Gefahrstoff: Dihydrogenmonoxid
          What is the difference between Scientology and Microsoft? One is an
          evil cult bent on world domination and the other was begun by L. Ron
          Hubbard.
          ie:{ fl:( br:< va:) ls:? fo:| rl:? n4:° ss:{ de:] js:| ch:? mo:| zu:|
          1. echo $begrüßung;

            ping test.kai  sagtest du, läuft ohne Probleme. Zeigt das auch die 127.0.0.20 an?
            Ja und Nein.
            Ping test.kai [127.0.0.20] mit 1024 Bytes Daten:
            Antwort von 127.0.0.1: Bytes=1024 Zeit<1ms TTL=128

            Sieht eigenartig aus, scheint aber bei Windows normal zu sein.

            telnet test.kai 80
              telnet 127.0.0.20 80
            Es konnte keine Verbindung mit dem Host hergestellt werden, auf Port 80: Verbinden fehlgeschlagen

            Wenn das bei beiden kommt, bin ich langsam ratlos. Aber ein/zwei Ideen hab ich noch. Was passiert, wenn du den Apachen mal auf einem anderen Port konfigurierst? Z.B. 81 und auch mal einen von den nicht privilegierten: 8080. Und ändert sich was (zum Guten), wenn du den Apachen auf 127.0.0.1 hören lässt?

            echo "$verabschiedung $name";

            1. Grütze .. äh ... Grüße!

              Wenn das bei beiden kommt, bin ich langsam ratlos. Aber ein/zwei Ideen hab ich noch. Was passiert, wenn du den Apachen mal auf einem anderen Port konfigurierst? Z.B. 81 und auch mal einen von den nicht privilegierten: 8080. Und ändert sich was (zum Guten), wenn du den Apachen auf 127.0.0.1 hören lässt?

              IP           Port   Apache startet    Erreichbar telnet
              127.0.0.1    80     Nein              Nein
              127.0.0.1    81     Ja                Ja
              127.0.0.1    8080   Ja                Nein
              127.0.0.20   80     Ja                Nein
              127.0.0.20   81     Ja                Nein
              127.0.0.20   8080   Ja                Nein

              Alles sehr seltsam ...

              Ich hab jetzt erst mal alles auf 127.0.0.1:81 umgebaut, damit ich überhaupt wieder
              etwas machen kann, allerdings ist das natürlich nur ein Workaround, denn es ist ziemlich
              lästig, jedes Mal den Port mit einzutippen, wenn ich verschiedene virtuelle Domains aufrufe .. aber besser als nichts ;)

              Da es vorher monatelang auf 127.0.0.20:80 funktionierte, muß Windoofs bei der Reparatur
              irgendwas in den Netzwerkeinstellungen verpfuscht haben.


              Kai

              --
              Der vertuschte Gefahrstoff: Dihydrogenmonoxid
              What is the difference between Scientology and Microsoft? One is an
              evil cult bent on world domination and the other was begun by L. Ron
              Hubbard.
              ie:{ fl:( br:< va:) ls:? fo:| rl:? n4:° ss:{ de:] js:| ch:? mo:| zu:|