hallo again Stefan,
ich habe inzwischen ein Array erstellt das so aussieht.
Datum, Auftrnr, product, preis
27.01 | auftragsnr1 | produkt1 | 23,99
...
so sollte es aber aussehen
27.01
auftragsnr1
produkt1 , produkt2, n
23.99, 45.99, n
...
dann modelliere die objektsruktur entsprechend Deiner
gerade verbal formulierten bauanleitung (um) - z.b.:
~~~javascript var orderList = [{ // [order]-object "auftragsSchluesselXyz"
orderId: "auftragsSchluesselXyz",
date: "12.02.2007", // wie waer's mit: new Date(), ??
//ein array mit [product]-objekten
products: [{
productId: "produktSchluessel1",
cost: 23.12
}, {
productId: "produktSchluessel2",
cost: 45.23
}]
}, { // [order]-object "auftragsSchluesselAbc"
orderId: "auftragsSchluesselAbc",
date: "09.01.2007",
products: [{
productId: "produktSchluessel1",
cost: 23.12
}, {
productId: "produktSchluessel3",
cost: 56.45
}]
}];
> kann ich das auch per "new object" hinbekommen
ich weiss nicht ganz, was Du meinst - natuerlich kannst Du die gesamte
datenstruktur auch ueber `new Object();`{:.language-javascript} und nachfolgender zuweisung neuer
eigenschaften und objekte ueber den punkt-operator aufbauen.
so wie ich es verstanden habe, hast Du aber durchaus einfluss auf die
art und weise, wie der JavaScript code generiert wird. dann ist es
ratsam, die vorgeschlage literal-notation zu benutzen. diese ist
schlanker und meiner meinung nach aus besser lesbar als die zuvor
genannte alternative ueber `new Object();`{:.language-javascript}.
so long - peterS. - pseliger@gmx.net
--
»Because objects in JavaScript are so flexible, you will want to think differently about class hierarchies.
Deep hierarchies are inappropriate. Shallow hierarchies are efficient and expressive.« - [Douglas Crockford](http://javascript.crockford.com/)
ie:( fl:) br:> va:( ls:& fo:) rl:| n3;} n4:} ss:} de:µ js:} mo:? zu:]