nicht angemeldet
Hallo,
Die meisten Anbieter bieten nur rss-feeds, jedoch findet man auch vermehrt, dass news-anbieter ihre news beide standards gleichzeitig anbieten, wie z.B. google-news.
Ja. Das ist ein Relikt von 2001, 2002 oder so, als es zwei konkurrierende, untereinander inkompatible RSS-Formate (RSS 1.0 vs. RSS 0.9/2.0) gab, und manche Feedreader da so ihre Probleme hatten. Damals bot man dann beide Formate an, damit jeder was kriegt. Diese damalige Praxis hat sich bis jetzt zu der eher irrationalen Praxis durchgezogen, mehrere Formate anzubieten und den Nutzer mit einer unnötigen Entscheidung zu belasten.
Was handle ich mir für konsequenzen ein, wenn ich atom NICHT zur verfügung stelle?
Keine wirklich relevanten. Du solltest einfach Dich für ein Format entscheiden und den Benutzer nicht mit ihn nicht relevanten Entscheidung zu verwirren.
Welches Format? Geschmackssache. Wie Christian angemerkt hat, finde ich Atom technisch (und aus diversen Gründen ideologisch) etwas besser als RSS, es ist auch umfangreicher, aber man kann auch RSS 2.0 ohne Probleme einsetzen. Du solltest den Warnungen des Feedvalidator Glauben schenken und dem RSS Best Practices Profil folgt. Feedreader greifen wegen etwas mehr Exaktheit bei Vorhandensein von RSS und Atom lieber zu Atom, RSS hat aber wegen sehr viel mehr Historie mehr Mindshare auf Nutzersicht; es wird mehr mit der Anwendung Feed assoziert anstatt als nur ein mögliches Format anerkannt zu werden. Auf längere Zukunft denke ich aber, dass Atom populärer wird, einfach weil es ebenso oft eingesetzt wird wie RSS, aufgrund obiger Praxis.
Tim