nicht angemeldet
hallo,
Nun stellt sich mir die Frage, ob der Browser nun nicht mehr so schwer schufften muss
Muß er gewiß nicht, weil kein Browser die Tippfehler beachtet, die dir unterlaufen - kein Browser weiß, was "schufften" ist. Daher kann er das gar nicht - egal, ob schwer oder leicht oder in der Mittelklasse *g*
Deutet das *g* noch Ironie an, oder ist Deine Antwort ein ins Lächerliche mutierter, besserwisserischer Sarkasmus? Ich weiß es nicht, jedem das Seine.
Leider kann ich das bei mir nicht testen. (PC ist einfach zu schnell, um einen Unterschied feststellen zu können.)
Vermutlich wäre meiner ebenfalls zu schnell. Aber schaun 'mer mal: dein Hintergrundbild ist 2x2 Pixel groß. Was hast du denn dann auch noch auf der 2x2Pixel großen "Site" untergebracht?
Was soll diese Fragestellung?
Und wenn du es "kacheln" lassen möchtest: du weißt doch, daß dein Seitenbesucher sich erstmal _jede_ Grafik in seinen Cache holen muß. Dann ist es doch völlig wurscht, wie oft dein großartig winziges Bildchen wiederholt werden muß, der Browser deines Seitenbesuchers bedient sich seines Cache und muß dein Bildchen nicht dreitausendmal aus dem "Netz" ziehen.
Die Frage ist alles andere als dumm. Sicherlich ist mehr Rechenaufwand nötig, zu kacheln statt einen fixen Hintergrund darzustellen. Aber der Flaschenhals ist hier nicht die Prozessorauslastung, sondern die Übertragung per http. Damit ist eine gekachelte Grafik besser, auch wenn eine größere Grafik nur einmal geladen werden müßte und dann im Cache landet und damit ohne weitere Rechenschritte aus dem Cache beliebig oft in anderen Seiten eingebunden werden kann. Die Seite wird beim ersten Mal schneller geladen, was allein schon wegen Surfer mit ISDN- oder Analog-Modems so gemacht werden sollte.