array1[i] = i ;

[Cheatah]

Hi,

weil es Unfug ist, Massen von Methoden prophylaktisch vorzuhalten.
Wir reden hier von toString().

wir reden von 18 (oder 37) verschiedenen toString()s, nicht von einem einzigen. Warum sollte die toString()-Methode eines zentralen Objekttypus ausgerechnet die Ausgabe besitzen, die der OP gerne hätte? Sie ist in fast allen Fällen nicht das, was gewünscht sein wird, da sich die einzelnen Elemente nicht identifizieren lassen. Selbst ein toString(String separator) wäre zweckentfremdet, weil dies eine absolut unübliche Schnittstelle wäre.

Eine Standardimplementierung für die primitiven Datentypen und Object
wäre hilfreich.

Ja, aber bitte eine andere, als hier gewünscht wurde :-)

Über java.lang.Arrays läßt sich eine Ausgabe jedoch leicht erreichen,

Es existieren bereits jetzt leichte Wege, alle Array-Elemente zu einem String zusammenzufügen, das stimmt.

Trotzdem würde es den Quelltext kürzer machen..
Um Gottfrieds Willen. Wenn's hoch kommt, ist das ein Fünfzeiler.
Ein Einzeiler, wie ich bereits postete.
(Bei einer Eigenimplementierung hast du recht.)

Eben. Wenn's hoch kommt :-)

Die Methode toString() existiert, wie du als Java-Entwickler (IIRC)

Naja, im Moment müsstest Du an hinreichend sinnvoller Stelle ein "Ex" hinzufügen.

sicherlich weißt, bereits in jedem Objekt. Die Schnittstelle ist daher
bereits vollständig vorhanden.

Die Schnittstelle ist nicht vollständig vorhanden, da Array.toString() ein anderes Ergebnis als gefordert liefert. Die Interface-Definition reicht eben nicht immer aus ;-)

Cheatah