nicht angemeldet
hallo again molily,
...
Heutzutage nutzen Websites viele fremde Scripte, die sich seltenst
an gemeinsame Grundlagen halten. Damit die untereinander kompatibel
sind und einfach nicht wissen müssen, was andere Scripts prototypisch
verbrochen haben, gibts halt diese Praxiskonvention. ...
welche versucht, dass pferd von hinten aufzuzaeumen - »theorie hin,
praxis her« - ja ich weiss schon, warum viele das so gahandhabt
sehen wollen. trotzdem stoer' ich mich immer mal wieder an diesem
kastrationsversuch.
... Die Konvention
richtet sich eher an Autoren von wiederverwendbaren Scripten oder
Bibliotheken, damit deren Anwender verschiedene und eigene Scripts
problemlos einsetzen können. ...
die ursache dieses (nicht)problems laesst sich uebrigens ganz einfach
- ironie und staerke des sprachkonzept - *prototypisch* aus der welt
schaffen ... statt *for ... in* implementiere man einen [Object]-
objekt-iterator ...
~~~javascript
Object.prototype.forEachOwnProperty = function () {
// voilà
};
> ... Wer natürlich den Durchblick hat, welcher
> Code auf der Site zum Einsatz kommt und den ggf. modifiziert, braucht
> diese Regel nicht unbedingt.
... und jedermann kann weiterhin nach eigenem gusto entwickeln, ohne
von elitaeren sprachhuetern verachtet oder mit abstrakten theoretischen
betrachtungen gegaengelt zu werden.
by(t)e by(t)e - peterS. - pseliger@gmx.net
--
»Because objects in JavaScript are so flexible, you will want to think differently about class hierarchies.
Deep hierarchies are inappropriate. Shallow hierarchies are efficient and expressive.« - [Douglas Crockford](http://javascript.crockford.com/)
ie:( fl:) br:> va:( ls:& fo:) rl:| n3;} n4:} ss:} de:µ js:} mo:? zu:]