valide seiten wirklich besser?

[KraKi]

Hi there,

Imho ja. Denn wo liegt denn der eigentliche Vorteil von validen Seiten?

Validität stellt sich als Folge von verschiedenen Vorkehrungen ein, die sehrwohl einen Mehrwert bringen. [...]

_Ich_ kenne den Mehrwert valider Seiten. Es ging um die Frage, ob Validität in der Praxis eine Rolle spielt, und das ist aus meiner Sicht einfach zu verneinen. Wie anders wäre es sonst zu erklären, daß die meistbesuchten Seiten komplett invalide Seiten beherbergen?

Nun, ich sehe den Sinn von Validität auch in erster Linie darin, dass es maschienenlesbar wird. Bots können es sicherer durchsuchen, die Seiten lassen sich unkomplizierter in andere Formen (z.B. Buchform) konvertieren...

Egal was Du Dir ansiehst, ob es der "Spiegel" ist, in der Schweiz die NZZ, in Österreich der  "Standard", die sind offenbar an Validität sowas von nicht interessiert und vermutlich auch nicht deren Besucher.

Das ist mir auch schon aufgefallen, Beispiele gewünscht?
Google (nicht mal ein DOCTYPE)
ebay international (auch keiner)
[http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.heise.de%2F@title=heise.de (schon besser, aber auch nicht gut)]
woran das liegt weiß ich auch nicht, die Google-Startseite kann jeder völlig valide und problemlos nachbauen, da ist ja nicht wirklich viel. Bei ebay kann ich es nachvollziehen, ein auch optisch so schlecht (mal im Ernst, wer mag denn die ebay-Startseite?), dass es vorstellbar ist, dass das valide nicht reproduzierbar ist. Bei heise.de sind zwar _bedeutend_ weniger Fehler, aber von einer technisch orientierten Seite hätte ich mir erhofft.

Nun aber zu _dem_ Positiv-Beispiel: Wikimedia! Das ist im Grunde ein großes CMS (nur halt für alle offen) und wie gesagt valide. Ok kleinere Abstriche... wikisource hat z.B. einen Fehler und einen Folgefehler, das trifft auch auf die Startseiten einiger anderer Wikimedia-Projekte zu (absoluter Verlierer ist Wikiquotes mit sehr "billigen" Fehlern, dass ich nicht weiß wie die da hin kommen).
Tja, der Punkt ist aber wie erwähnt, dass es sich hier ja um ein CMS (im weitesten Sinne) handelt und hier kommt auch der oben genannte Punkt zum Tragen, es ist hier durchaus wichtig, dass diese Seiten maschienenlesbar sind, denn gegebenenfalls will man das mal in eine Hilfedatei umsetzen...

Ich habe das mal mit eine _nicht_valieden_ Seite machen müssen, ich wollte nur das Design ändern, tja ich konnte da zwar vieles automatisieren (weil alle Seiten sehr ähnlich aufgebaut waren), aber mit validem Code wäre es einfacher gewesen, so waren noch viele nachträgliche Eingeriffe nötig.