Virtueller Netzwerkadapter (Bridge auf physikalischen Adapter)

[RFZ]

Nabend,
ich suche ein Tool/Treiber welcher mir unter Windows XP (2k3/Vista) einen virtuellen Netzwerkadapter erstellt, der letztendlich auf meine physikalische Netzwerkkarte zugreifft.
Linux User kennen das als eth0:1, eth0:2 etc...
Ich weiss, dass man bei XP einem Netzwerkadapter mehrere IPs/Subnetze geben kann, aber ich brauche wirklich seperate Netzwerkadapter.

Würd mich über eure Hilfe freun :)

[Manuel B.]

Ich grüsse den Cosmos,

Such mal bei Google nach TAP-Win32
Nutze ich für coLinux und funktioniert einwandfrei.

Möge das "Self" mit euch sein

[RFZ]

Such mal bei Google nach TAP-Win32
Nutze ich für coLinux und funktioniert einwandfrei.

Danke,
aber so ganz komme ich damit nicht klar... Ich finde keine Anleitung, Readme oder Konfigurationsdatei... Virtuelle Adapter kann ich damit erstellen, aber wie verbinde ich die nun mit meiner echten Netzwerkkarte?
Installiert hab ich's aus dem OpenVPN Installer.

[Manuel B.]

Ich grüsse den Cosmos,

aber so ganz komme ich damit nicht klar... Ich finde keine Anleitung, Readme oder Konfigurationsdatei... Virtuelle Adapter kann ich damit erstellen, aber wie verbinde ich die nun mit meiner echten Netzwerkkarte?

Unter XP hab ich einfach nur ne Netzwerkbrücke zwischen meiner Realtek und dem WinTAP erstellt. Der Netzwerkbrücke hab ich dann eine eindeutige MAC-Adresse zugewiesen, damit sie vom DHCP die richtige IP bekommt.
Mit einer festen IP hatte ich immer Probleme mit den Domains im Intranet.

Möge das "Self" mit euch sein

[RFZ]

Unter XP hab ich einfach nur ne Netzwerkbrücke zwischen meiner Realtek und dem WinTAP erstellt. Der Netzwerkbrücke hab ich dann eine eindeutige MAC-Adresse zugewiesen, damit sie vom DHCP die richtige IP bekommt.
Mit einer festen IP hatte ich immer Probleme mit den Domains im Intranet.

Hm, und das hilft mir jetzt in wie weit?
Eine Netzwerkbrücke fasst zwei Adapter zu einem virtuellen zusammen...
Ich will aber doch das Gegenteil, ich möchte für eine echte Karte einen zusätzlichen virtuellen Adapter ;)

[Manuel B.]

Ich grüsse den Cosmos,

Ich will aber doch das Gegenteil, ich möchte für eine echte Karte einen zusätzlichen virtuellen Adapter ;)

Irgendwie versteh ich nicht wirklich, was du willst.
Du sagst, du schaffst es nicht, den virtuellen Adapter mit deiner NK zu verbinden, jetzt schreibst du, das willst du gar nicht.

Erklär nochmal, was du willst. Wenn du sowas willst, wie unter Linux eth0:1, eth0:2 usw, ist das kein virtueller Netzwerkadapter, sondern lediglich mehrere IPs oder Subnetze auf einer realen NK. Und dafür brauchst du nur deine Netzwerkkarte mehrmals unter XP zu installieren.

Möge das "Self" mit euch sein

[RFZ]

Erklär nochmal, was du willst. Wenn du sowas willst, wie unter Linux eth0:1, eth0:2 usw, ist das kein virtueller Netzwerkadapter, sondern lediglich mehrere IPs oder Subnetze auf einer realen NK. Und dafür brauchst du nur deine Netzwerkkarte mehrmals unter XP zu installieren.

Ich möchte unter XP zwei Netzwerkadapter sehen, welche ich unabhängig voneinander konfigurieren kann. Die daten der Adapter sollen dann aber über den selben realen Netzwerkadapter in das Netzwerk abgehen.
Daher hilft mit der TAP-Win32 Adapter auch nix, weil der endet ja normalerweise in einer Software (VPN Software z.B.) statt auf einem physikalischen Adapter.

Im Prinzip meine ich es so, als würde ich den Adapter ein zweites mal installieren - aber das soll funktionieren?? Seit wann kann ich einen Treiber einfach beliebig oft installieren, wenn ich die Hardware mehrmals haben möchte?

[Sven Rautenberg]

Moin!

Ich möchte unter XP zwei Netzwerkadapter sehen, welche ich unabhängig voneinander konfigurieren kann. Die daten der Adapter sollen dann aber über den selben realen Netzwerkadapter in das Netzwerk abgehen.

Wozu dies?

Mir fehlt Vorstellungskraft, zu erkennen, warum dieser Wunsch notwendig bzw. nicht durch das Konfigurieren von zwei IPs bzw. "gewöhnlichen Netzwerken" auf den Adapter erfüllt werden kann.

- Sven Rautenberg

[RFZ]

Mir fehlt Vorstellungskraft, zu erkennen, warum dieser Wunsch notwendig bzw. nicht durch das Konfigurieren von zwei IPs bzw. "gewöhnlichen Netzwerken" auf den Adapter erfüllt werden kann.

Weil ich Software benutze, welche sich nur über die Auswahl des Netzwerkadapters konfigurieren lässt - was ja auch nicht allzu unüblich ist. Und das klappt dann nicht, wenn der Adapter in zwei Subnetzen liegt, i.d.R. erkennt das Programm dann nur eine dieser Einstellungen an.
Ausserdem möchte den Adaptern unterschiedliche Metric Werte geben können oder die Protokollbindungen je Sebnetz anders konfigurieren.

[Manuel B.]

Ich grüsse den Cosmos,

Ausserdem möchte den Adaptern unterschiedliche Metric Werte geben können oder die Protokollbindungen je Sebnetz anders konfigurieren.

Dann bau eine zweite NK ein und häng sie zusätzlich an deinen Hub.
Ob das sinnvoll ist, lass ich mal dahingestellt, und das dein Vorhaben "üblich" ist, bezweifel ich ernsthaft.
Ich bin bisher immer mit einem Netzwerkadapter ausgekommen, ausser ich hab zwei physikalische NK benötigt.

Möge das "Self" mit euch sein

[RFZ]

Dann bau eine zweite NK ein und häng sie zusätzlich an deinen Hub.

Eine zweite Netzwerkkarte einzubaun wär kein Problem, schwieriger wird da das Verkabeln... ist alles in unterschiedlichen Räumen und da müsst ich noch ein Kabel ziehen - oder hald nen zweiten Switch kaufen

Ob das sinnvoll ist, lass ich mal dahingestellt, und das dein Vorhaben "üblich" ist, bezweifel ich ernsthaft.
Ich bin bisher immer mit einem Netzwerkadapter ausgekommen, ausser ich hab zwei physikalische NK benötigt.

Ich wollte nicht sagen dass mein Vorhaben üblich ist - sondern dass Software nur über die Auswahl des Adapters konfiguriert werden kann :)
Ist ja schon bei Windows selbst so, ich kann z.B. Firewallregeln, Metric, Protokollbindungen usw. nur für einen Adapter konfigurieren, nicht für ein Subnetz. Bei Linux ist das eben anders, eth0:1 kann ich völlig unabhängig konfigurieren - soweit ich das jedenfalls erkennen kann.

Ich versteh nur nicht, warum es soeine Software nicht gibt (ich such ja jetzt schon seit Wochen, und das ist auch nicht mein erster Eintrag hier im Forum oder in anderen), denn es ist ja eigentlich die einfachste Art eines virtuellen Adapters, es muss ja keine enkapsulation in andere Protokolle geschehen, wie bei VPN, bevor es über einen anderen Adapter gesendet wird. Die Daten müssten nur 1:1 wie sie am virtuellen Adapter ankommen über den echten rausgeschickt werden :)