recht auf kotzfreiheit

[seth]

Hallo seth,

aber wenn wir schon so sehr am um-den-brei(!)-herum-reden sind... sing mit mir!

*GRINS* Das willst du nicht hören!

das tolle am virtuellen singen ist, dass man es nicht hoeren muss. sonst wuerde ich auch nicht singen; und meiner weltanschauung nach ist destruktion etwas zu vermeidendes. (vgl. hoerner von jericho)

Nichtsdestoweniger wiederhole ich auch für dich nochmal

das ist nett und hilfreich, denn ich habe mir ehrlich gesagt nicht mehr die muehe gemacht, die vielen neuen anderen postings zu lesen (ausser das alberne von Christian und das adaequate von Orlando) und abgesehen davon hast du mit ...

was ich schon mehrfach von mir getan habe, was aber in dem Posting, auf das du antwortest, nicht wirklich 'rausgekommen zu sein scheint:

... recht.

Mal 'n Witz, auch ein derber, ist vollkommen unproblematisch. Wenn aber jemand häufiger mal doch sehr derbe Witze macht, die in genau dieselbe Richtung gehen - dann nervt's. Und dann kotzt es mich auch an. Das führt dazu, dass ich's auch sage.

das kann ich in gewisser weise nachvollziehen. ich habe irl sehr viel erfahrung mit leuten, denen sowas mit der zeit auf den keks geht, da auch ich zu den leuten gehoere, die gerne immer wieder auf denselben spaessen und vor allem auf denen jenseits von p.c. herumreiten. seit einiger zeit bin ich z.b. fan von "dei-mudder"-spruechen.[1][2] allerdings ist es irl auch einfacher, sich an seine umgebung etwas anzupassen als in einem oeffentlichen forum, bei dem im vornherein klar ist, dass kein witz jedermanns humor trifft etc.

wenn Manuel oefters witze machen sollte, die in eine extreme richtung zu gehen scheinen (ist mir uebrigens noch nicht aufgefallen, aber das muss nix heissen) dann ist es imho erstmal kein problem und sogar gerechtfertigt, wenn du deinem missfallen gesittet ausdruck verleihst. wenn du das allerdings so ploetzlich tust, solltest du vielleicht bei deiner kritik etwas zaghafter vorgehen und nicht gleich so angreifend wirken. denn damit erreichst du mit hoher wahscheinlichkeit das gegenteil von dem was du moechtest.
wenn du weniger emotional gesagt und als "meinung" deklariert haettest, dass du eigentlich niemandem den spass nehmen willst, aber die anhaeufung von derartigen witzen von seiten Manuels nicht gut heisst, weil ..., dann haette das ganze vielleicht etwas vernuenftiger ablaufen koennen. deine antwort von wegen "probleme mit frauen?" war allerdings in hoeherem masse provokant als der witz Manuels, sodass es mich eigentlich sogar wundert, dass die reaktionen noch so gesittet verliefen (mal von der reaktion Christians abgesehen, imho).
normalerweise versucht man dann, sich dann gegenseitig zu uebertrumpfen

fuer die zukunft interessiert mich aber noch etwas:
ich bin zwar bei off-topic-themen meist anderer ansicht als Manuel, aber gehe hier doch sehr davon aus, dass Manuel seinen witz wirklich nur als witz meinte, ohne damit etwas frauenfeindliches aussagen oder auch nur andeuten zu wollen (hoechstens demonstrativ auf meta-ebene, wie es ja oft mit solchen witzen ist </ wowereit>).
wie sollte er deiner meinung nach in zukunft verfahren? sollte er solche witze unterlassen? das faende (nicht nur) ich schade, da sie imho niemandem wirklich schaden, der sich nicht dadurch schaden lassen moechte.

ich habe den witz uebrigens heute mal probehalber einer kleinen gruppe von studenten erzaehlt, die nicht gelacht haetten, wenn sie es nicht lustig gefunden haetten. mich ueberraschte, dass sie den witz alle lustig fanden; als erstes und am lautesten lachte eine frau; und das war nicht gestellt.

imho waere es also verkehrt, solche spaesse zu verbieten, da man damit vielen leuten spass rauben wuerde, wohingegen man niemandem mit den spaessen schadet. (aber damit sind wir wohl wieder auf der gleichen schiene gelandet, wie bei der schon lange vergangenen tanzverbots-diskussion in der lounge, bei der du freundlicherweise anfingst, den part des advocatus diaboli zu uebernehmen, oder?)
klar, feministen und verfechter der p.c.-sache (hier: beides ohne negative konnotation) wuerden mir nicht zustimmen, dass man damit niemandem schade. aber mal ehrlich: haette deren argumentation in diesem forum wirklich belang? hier wird doch jeder, der nicht sowieso schon sexistisch einen an der klatsche hat, verstehen, dass an dem witz nichts ist, was man tatsaechlich so ausfuehren sollte.

zurueck zur frage. was sollte er tun?
sollte er die witze kennzeichnen? war imho in diesem fall indirekt durch das OP von Tanya geschehen. und sowas wie not-p.c.-tags waere ja ueberfluessig, da der witz das implizit hergibt.
also was sollte er deiner meinung nach tun?

<sing>
schweinekotze,
schweinekotze!
</sing>

Du solltest die Solostimme im Männerchor beantragen! ;o)

das waere unabhaengig von den restlichen saengern automatisch der schlechteste chor der welt. *ueberleg* ok, es sei denn unser ex-gitarrist wuerde auch einem chor beitreten. ;-)
sing also ruhig mit, schlimmer kann's kaum werden.

prost
seth

[1] der geneigte leser (und wirklich nur ein solcher und kein anderer) sollte mal bei google nach
 mudder "schwitzt beim kacken"
oder
 mudder fischkutter dsf fett
eingeben und sich die foren-diskussionen zu gemuete fuehren.
[2] und ich bin auch schon mehr als einmal in das fettnaepfchen getreten, dass die mutter eines gespraechspartners jeweils kuerzlich verstorben ist. naja, sowas kommt vor.