Kann man noch besser machen

[Valentin_]

Hallo,

Hallo Daniel,

Wird eine andere Kodierung als utf-8 oder utf-16 verwendet muss eine XML-Deklaration angegeben werden (in XHTML 1.1 ist diese sogar - soweit ich weis - Pflicht).
Damit versetzt du aber den Internet Explorer 6 in den Quirksmode, was sich ein guter Webautor nicht leisten kann.

Das ist mir zugegebenermaßen relativ egal, da alle meine Websites ab dem IE5.5 korrekt dargestellt werden. Im Quirks-Modus verhält sich der IE6 nun mal fast wie ein IE5.5 und da ich so oder so ein Stylesheet für den IE5.5 entwickle, kann ich es auch gleich noch dem IE6 zuweisen. Das macht mir schließlich keine zusätzliche Arbeit. Anders wäre es, wenn ich Kompatibilität nur ab dem IE6 garantieren würde. Dann würde eine XML-Deklaration natürlich unnötige zusätzliche Arbeit bedeuten. In meinem Fall ist es allerdings egal, ob der IE6 in den Quirks-Modus schaltet oder nicht. Es sei denn, du hast neben der schlechteren CSS-Unterstützung noch weitere Argumente parat. ;-)

HTML hat nur einen Nachteil gegebüber XHTML wie du es verwendest und den kann man verkleinern (siehe Verweis) und mi etwas Verstand gegen Null gehen lassen. Darüberhinaus ist XHTML aus Sicht von XML nicht zukunftsfähig. XHTML 1.1 ist inkompatibel zu 1.0. XHTML 2.0 ist inkompatibel zu 1.x. Wie soll ein stinknormaler XML Prozessor da durchblicken? XHTML ist an der Grenze den XML Standard zu vergiften.

Mir ist XHTML in erster Linie wesentlich sympathischer als HTML, weil es strikter ist. Viele "überflüssige" Elemente und Attribute haben ihren Weg aus dem Standard raus gefunden, unter anderem weil sie Funktionen hatten, für die HTML nie zuständig sein sollte. Meine Gründe sind also eher ideologisch bedingt und nicht etwa, weil XHTML einen praktischen Mehrwert für mich hätte.

Mein Kritikpunkt: Du übersiehst die Warnung, die der Validator ausspricht: Das Dokument wird mit einem Medientypen versendet (text/html), der für XHTML 1.1 nicht erlaubt ist. Schneegans' <http://schneegans.de/sv/@Schema Validator> hätte dir den Fehler deutlicher gemacht.

Du hast Recht, diese Warnung hab ich bis jetzt großzügig ignoriert. Ich denke, ich werde auf XHTML 1.0 umstellen. Zurück zu HTML konntest du mich allerdings immer noch nicht bewegen. ;-)

In manchen Dingen kann man mit SELFHTML unzufrieden sein. Dieses meta-Element sollte das Erste Kind sein, damit der Browser die Zeichenkodierung auch tatsächlich auslesen kann. Wäre im title-Element bereits ein Sonderzeichen, der Browser müsste raten. Und HTML-Parser, so wie die, die dein Dokument verarbeiten, kennen die XML-Deklaration eben nicht.

Klingt für mich logisch und nachvollziehbar, ergo werde ich es ändern. ;-)

Mir wäre noch eingefallen, dass du den Footerbereich noch als Absatz und darauf folgende Liste gestalten könntest. Sonst fehlt ein sinnvolles Element.

Ebenfalls sehr einfach zu verbessern, werde ich also machen.

Vielleicht noch eine Frage: Wir unterhalten uns hier nur über technische Aspekte, die in meinen Augen zwar sehr wichtig sind, von denen der Nutzer jedoch für gewöhnlich nichts mitbekommt. Ich würde mich freuen, auch noch eine Stellungnahme zum visuellen Erscheinungsbild der Website zu hören. Wie wirkt die Website insgesamt, harmonieren die Farben gut miteinander, sind die Proportionen der verschiedenen Elemente in Ordnung und so weiter.

Lehrreiche Grüße;

Liebe Grüße zurück und danke für deine Bereitschaft, ausführlich mit mir zu diskutieren. ;-)