CONTENT: Was macht eine Internetseite glaubwürdig?

[Længlich]

Kauan!

Shumbrat!

Irgendetwas Baltisches?

Mordwinisch. Steht immer in der Signatur. ;-)

Das Design hat enormen Einfluß auf den ersten Eindruck, wie ich ja auch etxra dazugeschrieben habe – bei der Gesamtbewertung spielt es eine eher untergeordnete Rolle.

ja, aber Glaubwürdigkeit, und um die ging es, kann durch "Design" immer nur vorgetäuscht werden und nicht erzeugt werden.

Erzeugt werden natürlich nicht.

Wenn eine Seite auf Design pfeift, ist das vollkommen okay. Aber Du wirst doch nicht abstreiten, daß eine Seite mit einem Design, das aussieht wie ein Werbeprospekt, die Vorteile einer Sache aufdringlich zur Schau stellt, die Nachteile aber zu verstecken versucht, den Leser eher mißtrauisch macht als eine nüchtern gestaltete Seite.

Da gibst Du mir ja recht und wir scheinen ohnehin einer Meinung zu sein.

Ich glaube auch, daß wir im großen und ganzen einer Meinung sind und hier nur über ein paar Details diskutieren. ;-)

Wenn sich jemand bei der Seite selbst keine Mühe gibt, dann mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auch nicht bei der Recherche des eigentlichen Themas.

Denn Schluss vermag ich nicht zu ziehen. Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Es hat nicht zwangsläufig etwas miteinander zu tun, aber wer an einer Stelle schlampert, schlampert vielleicht auch an der anderen. Zumindest scheint mir die Wahrscheinlichkeit etwas höher zu sein als bei jemandem, der seine Seite ordentlich macht. Deswegen (und nur deswegen) ist auch Rechtschreibung ein Indiz.

Falls es noch unklar ist: Ich schreibe die ganze Zeit nur von Wahrscheinlichkeiten und Indizien. Ein sicheres Erkennungsmerkmal unglaubwürdiger Seiten gibt es nicht – zumindest nicht, solange Du Dich als Besucher in dem betreffenden Fachgebiet nicht besser auskennst als der Autor.

Ein akademischer Titel (dessen ordnungsgemäßen Erwerb Du nebenbei im Web überhaupt nicht feststellen kannst) erhöht jetzt Deiner Meinung nach Glaubwürdigkeit wodurch genau?

Dadurch, daß jemand, der etwas studiert hat, normalerweise etwas mehr Ahnung von dem Thema hat als ein Laie. Daß der Studiengang zum Thema passen muß, der Titel Resultat eines ordentlichen Studiums sein muß etc. pp., hatte ich stillschweigend vorausgesetzt.
Daß man das nicht zuverlässig herausfinden kann, ist auch klar. Wahrscheinlichkeit, Indiz usw.

Diese Seite ist ein gutes Beispiel und hätte schon einen Pluspunkt von Dir verdient. Falls es nicht sofort ersichtlich ist, sie gehört(e) einem gewissen Dr. Dragan Dabic...

Auf der Seite verstehe ich leider eh fast nix. ;-) Sieht irgendwie nach alternativer Medizin aus (womit ich exakt gar keine Erfahrung habe). Für den Doktor gibt's aber wirklich einen Pluspunkt (in der Hoffnung, daß es sich um einen Mediziner handelt), denn auch bei umstrittenen Themen traue ich Akademikern im Zweifel mehr zu als Laien. Das Design sieht nicht sehr seriös aus, damit sind wir wieder bei 0 und haben zudem nur die beiden schwächsten meiner aufgezählten Kriterien angewandt. Alle anderen kann ich nicht anwenden, weil ich a. den Autor nicht kenne und b. die Sprache (Kroatisch?) nicht verstehe.

Viele Grüße vom Længlich