nicht angemeldet
Ein Timestamp enthaelt Informationen, die einen absoluten Zeitpunkt beschreiben, das heisst eine Uhrzeit an einem bestimmten Datum.
Das macht ein Datum in Kombination mit einer Uhrzeit auch nur. :-)
Wenn Du nur eine Zeit speichern willst, dann ist Timestamp das Falsche.
Wieso? Der SQL-Timestamp (!=UNIX-Timestamp) gäbe z.B. für dein Posting den Wert 20080826134000 (Sekunden unbekannt, daher mit 00 angenommen) aus. Damit sind sowohl das Datum als auch die Uhrzeit direkt erreichbar. Eine Angabe mit DATETIME ist allerdings mMn umgänglicher[1].
Man sollte Daten in einer Datenbank immer in dem verlustfreiesten Format speichern, also dem für die DB optimalen.
Ich weiss nicht genau, was Tom Dir (oder mir?) damit sagen wollte.
Vermutlich, dass DATETIME vorzuziehen ist, wenn auch das Datum im Datensatz gespeichert wird (ist ja nicht so unwahrscheinlich[2]) und somit eine Trennung in ein DATE- und ein TIME-Feld im Vergleich zu DATETIME unsinnig ist.
Die Frage war, wie er seine Zeit in seine Datenbank speichern soll. Deshalb gehe ich davon aus, dass er - ja genau - eine Zeit in seine Datenbank speichern will.
Datetime und Timestamp sind schoene, handliche Formate, da gebe ich Dir Recht. Aber nicht, um eine Uhrzeit zu speichern. Es geht nicht darum, dass man bei den Formaten nicht leicht die Uhrzeit ermitteln koennte, sondern darum, dass man Datenmuell speichern wuerde, wenn man nur eine Uhrzeit zum Speichern hat und sie in ein datetime- oder timestamp-Format steckt.
[3] Meine Fresse, such er sich einen leichter schreibbaren Namen! ;-)
Vielleicht kannst Du ihn ueberreden, sich ab jetzt [3] zu nennen :-)
Viele Gruesse
der Bademeister
Auge