nicht angemeldet
Hallo,
Ich höre aber gerne deinen Vorschlag, wie man sauber einen Bruch im Netz vollziehen kann, vom "furchtbaren IE" hin zum "Acid-2-IE"! Vorsichtshalber: Den Vorschlag, ein IE 8 soll die Seiten halt einfach genauso gut interpretieren wie z.B. ein Mozilla, und die Seitenbetreiber/Altseiten, die gezwungenermaßen oder aus Unwissenheit oder aus Bequemlichkeit, einzig oder zum Teil das mitunter merkwürdige Renderverhalten der aktuellen IEs berücksichtigen (also sozusagen: treue MS-Klientel oder zumindest praktisch orientierte Autoren), erachte ich für genauso weltfremd
Warum eigentlich. Ich erachte das gar nicht als so abwegig, weil die Alternativen in sich widersprüchlich sind.
Dass es superproblematisch für Software ist, wenn sie mehrere Versionen ihrer selbst beinhaltet, haben verschiedene Blogreaktionen verdeutlicht.
Ich kann verstehen, dass Leute wollen, dass ihre Site, wenn sie einmal für einen Browser entwickelt wurde, auch weiterläuft. Schön, dann sollen sie die Millionen Intranetclients einfach nicht updaten, wenn sie keine Änderungen wollen. Microsoft bietet genug Tools und Support, um IE-Updates zu unterdrücken. Microsoft geht diesen Weg bereits.
Warum sollten sie updaten? Wegen der Sicherheit? Eben genau die wird konterkariert, wenn ein IE mehrere Engines enthält und damit gleich mehrfach anfällig ist. Microsoft kommt nicht umhin, in IE 8 die alten Engines in puncto Sicherheit weiterzupflegen. Damit fällt aber das Argument weg, dann könnte Microsoft auch einfach separate Sicherheitsupdates für ältere IE-Versionen herausbringen, dann ist kein Versionsupdate nötig.
Wegen neuen UI-Features? Doll. Was wird IE 8 denn revolutionär neues bringen? IE 7 brachte Tabs, und die konnte man auch schon vorher durch hunderte Zusätze haben.
Wieso also muss man einen neuen Browser mit alten Engines ausliefern, wieso sollte ein Kunde nicht einfach bei einer alten Version bleiben, wenn man eh die gleiche, alte, fehlerhafte Funktionalität haben will?
Mathias
Gunnar Bittersmann