Erster Arbeitsentwurf von HTML5 veröffentlicht

[Daniel unreg]

Hallo,

• ein leerer DOCTYPE (wozu überhaupt? HTML ist SGML, also eine DTD, und für die XHTML-Variante hätte man sich was Schönes (DTD, Schema, Relax NG) für den Parser aussuchen können)

Die HTML-variante von HTML5 ist eben *kein* SGML mehr sondern eine eigene Sprache (die sich zugegebenermaßen an SGML inspiriert).

Der Doctype ist ein notwendiges Übel: Mit ihm sorgt man dafür, dass jeder Browser den Full standards mode verwendet! Ansonnsten hat er keine bedeutung und ist daher in XHTML5 überflüssig. Er ist deshalb leer, weil die Restlichen informationen sinnlos wären und die aktuelle Form schnell und einfach und vor allem problemlos (case-insesitive) von der Hand geht.

• XML-Namensraum von XHTML 1 zum Verwirren von Parsern oder Transformatoren

Das selbe gilt auch für XHTML 1.1 und 2.0, beide wollen zum jetzigen zeitpunkt diesen Namensraum verwenden, sind aber zueinander inkompatibel!

• audio, video und embed: Erinnert sich noch jemand daran, warum object eingeführt worden ist? Aber gleichzeitig: „applet has been obsoleted in favor of object.“

Hier kann man natürlich streiten, und embed hat leider wirklich eher Nachteile. Aber: Mit der selben Logik musst du auch das img-Element verbannen. Tust du das? ich denke es ist nicht verkehrt für bestimmte Zwecke ein Element zu besitzen. Solange es kein Element für *jeden* möglichen Zweck gibt.

• „The contextmenu attribute can be used to point to a context menu provided by the author.“ – Rechte Maustaste sperren?

Das hört sich gefährlich an, ja. Die Möglichkeit, damit Schund zu treiben wird aber von aktuellen Browsern bereits sehr gut unterbunden.
Das Attribut selbst soll, so nehme ich an, die Gestaltung von Webanwendungen leichter machen. Was ja durchaus ein Ziel von HTML 5 ist.

• absent attributes: „longdesc attribute on img and iframe“

Ja, aber reiß das nicht aus dem Zusammenhang. Hier wurde geforscht und man hat herausgefunden, dass das longdesc-Attribut sehr sehr selten seinem Zweck entsprechend verwendet wird. Darüberhinaus sind sich die benutzer von Screanredern usw. dieser Möglichkeit nicht bewusst (auf Youtube gibts dazu auch ein Video von einem Jaws-Benutzer).

Da finde ich XHTML 2 schon den konsequenteren Entwurf, auch wenn XForms ganz schön starker Tobak ist.

Ich finde XHTML 2.0 nicht konsequent. Es ist eine Sprache, die mit HTML nichts mehr zu tun haben will, sondern etwas ganz neues darstellt. Dennoch will man nicht auf obsolote Elemente, wie z.B. das body-Element verzichten.

Gut, hierüber kann man ebenfalls streiten. Aber der Web Forms 2.0 der WHATWG (der sich ebenfalls beim W3C befindet), will ähnliche Fortschritte machen, wie XForms, dabei aber kompatibel bleiben und für Benutzer verständlich. Auch hier wird eine Live-Überprüfung der Eingaben möglich sein.

Schönes Wochenende,

Ebenfalls :)